Дата принятия: 11 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7381/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2020 года Дело N 33-7381/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Разуваевой Т.А.
судей: Новицкой Т.В., Скурихиной Л.В.
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.
при секретаре: Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В. Ф. к Гапутину В. В. о выселении, встречному иску Гапутина В. В. к Попову В. Ф., обществу с ограниченной ответственностью "ГазАвто" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Гапутина В. В. Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., заключение прокурора, объяснения представителя истца Попова В.Ф. - Ковалева Е.В., объяснения представителя ответчика Гапутина В.В. - Третьякова Е.С., судебная коллегия
установила:
Попов В.Ф. обратился в суд к Гапутину В.В. с иском о выселении.
В обоснование иска указал, что 24.06.2019г. заключил с застройщиком ООО "ГазАвто" договор купли-продажи квартиры <адрес>. На основании устной договоренности в спорном жилом помещении стал проживать Гапутин В.В., при этом ответчик должен был производить оплату коммунальных услуг и иные платежи по квартире. Ответчик от внесения платы за коммунальные платежи и от подписания договора найма на определенный срок отказался и не освободил жилое помещение в добровольном порядке. Ответчик не является членом его семьи, не имеет никаких договорных отношений и не имеет законных оснований для пользования квартирой.
Ссылаясь на положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьи 288 Гражданского кодекса РФ, истец просил выселить Гапутина В.В. из квартиры <адрес>.
Гапутин В.В. обратился к Попову В.Ф. со встречным иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 24.06.2019г., заключенного между Поповым В.Ф. и ООО "ГазАвто", ссылаясь на притворность указанной сделки, и о применении последствий ее недействительности в виде прекращения права собственности Попова В.Ф. на спорную квартиру.
В обоснование иска указал, что является законным владельцем квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 29.03.2019г., заключенного им с ООО "ГазАвто", в счет оплаты которого им было внесено 1 352 ООО рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.03.2019г. Для полной стоимости квартиры был взят займа в размере 2 390 000 рублей, при этом денежные средства были переданы ООО "ГазАвто" путем заключения Поповым В.Ф. договора купли-продажи от 24.06.2019г. спорной квартиры. Тем самым, оспариваемый договор преследовал цель обеспечить его (Гапутина В.В.) долговые обязательства перед Поповым В.Ф. и прикрывал договор займа денежных средств под залог жилого помещения.
Определением суд от 18.03.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "ГазАвто".
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2020 года исковые требования Попова В.Ф. удовлетворены.
Судом постановлено выселить Гапутина В.В. из квартиры <адрес>.
Взыскать с Гапутина В.В. в пользу Попова В.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении встречного иска Гапутина В.В. отказать.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Гапутин В.В., ссылаясь на не исследованность судом фактических отношений, которые сложились между сторонами сделки, и намерений сторон сделки просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении встречного иска.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Попов В.Ф. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.
Истец Попов В.Ф., ответчик Гапутин В.В., извещенные о времени рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не явились, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу части 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Попов В.Ф. является собственником квартиры <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2019г.
Договор купли-продажи спорной квартиры заключен 24.06.2019г. между ООО "ГазАвто" (продавец) и Поповым В.Ф (покупатель), в счет оплаты стоимости квартиры продавцу уплачены денежные средства в размере 2 390 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.06.2019г., 24.09.2019г.
Ответчик по первоначальному иску Гапутин В.В. проживает в спорном жилом помещении по устной договоренности с собственником Поповым В.Ф., соглашений и письменных договоров о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось.
Поскольку в ходе рассмотрения дела правовых оснований для дальнейшего проживания Гапутина В.В. в спорном жилом помещении не установлено, то суд первой инстанции с учетом вышеприведенных правовых положений пришел к выводу об удовлетворении иска Попова В.Ф. о выселении ответчика из спорной квартиры.
Разрешая встречные исковые требования Гапутина В.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 24.06.2019г. спорной квартиры, суд первой инстанции руководствовался статьями 166, 167, пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ суд исходил из того, что Попов В.Ф. как покупатель недвижимости уплатил продавцу полную стоимость жилого помещения, зарегистрировал право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке и реализовал свои полномочия собственника, предоставив указанное жилое помещение для временного проживания в нем Гапутина В.В. и обратился в суд за защитой нарушенного права путем выселения ответчика, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки притворной сделкой.
Судом первой инстанции проверены доводы истца по встречному иску Гапутина В.В. о заключении между ним и ООО "ГазАвто" сделки купли- продажи от 29.03.2019г. спорной квартиры, о предоставлении ему Поповым В.Ф. денежных средств взаймы под залог спорной квартиры и признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в решении суда.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств внесения Гапутиным В. В. оплаты в ООО "ГазАвто" в счет стоимости спорной квартиры по договору от 29.03.2019г., право собственности в установленном законом порядке за Гапутиным В.В. не зарегистрировано.
Представленные истцом по встречному иску письменные доказательства с достоверностью не свидетельствуют о заключении сторонами договора займа денежных средств с залогом спорной квартиры и правомерно не были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств обоснования доводов Гапутина В.В. о возникновении у него права собственности на указанный объект недвижимости.
Тем самым, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаны на правильном применении к возникшим правоотношениям сторон норм материального закона и оснований для несогласия с ними у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой по существу сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, выражая собственную позицию заявителя, подлежат оставлению без удовлетворения, как не содержащие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гапутина В. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Т.А. Разуваева
Судьи: Т.В. Новицкая
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
