Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-7380/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Олейниковой В.В., Смирновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Власовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1097/2021 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, Горшенину Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2021 года, которым иск ПАО Сбербанк удовлетворен частично, в его пользу с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ТУ Росимущество в <адрес>) взыскана сумма в размере 13936 рублей 64 копейки за счет денежных средств, хранящихся на счету N <...>, открытом в ПАО "Сбербанк России" на имя Горшениной О. А..

В остальной части иска ПАО Сбербанк" отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ТУ Росимущество в Волгоградской области о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика Горшениной О.А. задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478548 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк" и Горшениной О.А. заключен договор N <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 291000 рублей на срок 72 месяца под 23,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Горшенина О.А. умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 478548 рублей 40 копеек, из которых: основной долг - 262914 рублей 68 копеек, проценты - 213170 рублей 07 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1057 рублей 48 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1406 рублей 17 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчика за счет наследственного имущества умершего заемщика Горшениной О.А. задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478548рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7985 рублей 48 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, ответчик ТУ Росимущество в Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального права. В качестве доводов жалобы указано, что судом не определен круг наследников и объем наследственного имущества, а выводы о выморочности наследственного имущества в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, являются преждевременными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду привлечения к участию в деле предполагаемого наследника первой очереди: супруга - Горшениной О.А. - Горшенина В.Г., поскольку обжалуемое решение с учетом характера спорного правоотношения может повлиять на его права и обязанности, а также администрацию Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, в состав которого входит <адрес>, на территории которого расположен земельный участок и жилой <адрес>, находящийся в общей долевой собственности в том числе умершего заемщика Горшениной О.А. (<.......>).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Представитель ответчика Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области Старченко М.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на наличие родственников умершей Горшениной О.А., относящихся к первому кругу наследников, которые фактически приняли наследство.

Ответчик Горшенин В.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, поскольку с момента смерти Горшениной О.А., он с несовершеннолетним ребенком Горшениным Б.В. проживают и зарегистрированы в <адрес>. Жилой дом <адрес>, приобретен при жизни Горшениной О.А. с привлечением средств материнского капитала, строение непригодно для проживания, отсутствуют коммуникации, окна, электроэнергия. В этой связи, в дом никто не вселялся, совершеннолетние дети умершей Горшениной О.А. - Лобачева В.С. и Верига М.В., имеют постоянную регистрацию в доме, но в нем не проживают. Поскольку оплата налога на собственность начисляется соразмерно долям в праве общей долевой собственности, он оплачивает налог подлежащий уплате им и его несовершеннолетним сыном.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Разрешая настоящий спор по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом разрешаются вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Горшениной О.А. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 291 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,50% годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Горшенина О.А. умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 478548 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 262914 рублей 68 копеек, просроченные проценты - 213170 рублей 07 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1057 рублей 48 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1406 рублей 17 копеек.

Согласно ответа Нотариальной палаты <адрес>, по сведениям централизованной системы ЕИС наследственное дело к имуществу Горшениной О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство никто не обращался.

Исходя из сведений ПАО "Сбербанк России" на расчетном счете N <...>, открытом на имя Горшениной О.А. имеется остаток денежных средств в размере 13936 рублей 64 копейки.

Денежные средства на счетах иных банков у умершего заемщика отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Горшенина О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/25 доли жилого дома и земельного участка на праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: <адрес>.

Иное недвижимое и движимое имущество в собственности заемщика на момент ее смерти отсутствует.

Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС Комитета юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умершая Горшенина О.А. состояла в браке с Горшениным В.Г., является матерью несовершеннолетнего Горшенина Б.В., а также совершеннолетних детей от предыдущих браков Лобачевой В.С. и Верига М.В.

В этой связи, наследниками первой очереди в силу закона призваны Верига М.В., Лобачева В.С., Горшенин В.Г., Горшенин Б.В. Доказательства принятия ими наследства в установленный срок в материалах дела отсутствуют, за получением денежных средств на счете в банке никто из наследников не обращался, о своих правах на наследственное имущество не заявлял.

Доказательства наличия иного наследственного имущества, во владение и распоряжение которым вступили Верига М.В., Лобачева В.С., Горшенин В.Г., Горшенин Б.В. отсутствуют.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

С целью установления факта проживания предполагаемых наследников заемщика Горшениной О.А., ДД.ММ.ГГГГ администрацией Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области составлен акт, согласно которому по адресу: <адрес>, зарегистрированы Лобачева В.С. и Верига М.В. По данному адресу никто не проживает, иногда появлялась во дворе Лобачева В.С. производила опил деревьев, покос травы.

Вместе с тем, представленный акт не свидетельствует о совершении Лобачевой В.С. действий по фактическому принятию наследства, поскольку в акте отсутствует дата совершения ею указанных действий, что не позволяет сделать вывод о том, что дочь умершей Горшениной О.А. - Лобачева В.С. ухаживала за земельным участком и садом после смерти матери.

Более того, Лобачева В.С. является, также как и умерший заемщик, собственником <.......> в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, поэтому вправе совершать действия по пользованию принадлежащим ей имуществом, однако, данные действия не указывают на принятие во владение имущества наследодателя.

Из пояснений Горшенина В.Г. данных в судебном заседании суду апелляционной инстанции следует, что жилой <адрес> в <адрес> приобретен с привлечением средств материнского капитала в общую долевую собственность всех членов семьи, дом являлся непригодным для проживания, ремонт не производился. Никто из членов семьи в дом не вселялся, Верига М.В. и Лобачева В.С. зарегистрированы в данном доме без фактического проживания. Он (Горшенин В.Г.) с супругой Горшениной О.А. и несовершеннолетним Горшениным Б.В. проживали в жилом <адрес> в <адрес>. Сын Верига М.В. на период смерти матери проходил службу в армии, в доме также не проживал, по окончании срока срочной службы проживает в другом постоянном месте жительства.

При таких данных, из обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии наследственного имущества - денежных средств на счетах ПАО Сбербанка в размере 13936 рублей 64 копейки, 2/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, при условии их невостребованности предполагаемыми наследниками Верига М.В., Лобачевой В.С., Горшениным В.Г., Горшениным Б.В., не следует, что последние совершили какие-либо действия в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на фактическое принятие наследства после смерти заемщика.

В этой связи, оснований для привлечения к участию в деле Верига М.В. и Лобачеву В.С. в целях опровержения факта принятия наследства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия также установила, что в соответствии с выпиской о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица Горшениной О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, средства пенсионных накоплений в общей сумме 86782 рубля выплачены правопреемнику Горшениной О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Горшенину В.Г.

Между тем, пенсионные накопления Горшениной О.А., находящиеся АО "<.......>" согласно Федеральному закону от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", и Федеральному закону от 24.07.2002 N 11-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" учитываются в составе пенсионного резерва и не могут быть включены в наследственную массу.

В этой связи, получение Горшениным В.Г. сумм пенсионных накоплений умершей супруги, также не свидетельствует о совершении действий по фактическому принятию наследства, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за счет Горшенина В.Г. удовлетворению не подлежат.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Поскольку ни один из наследников умершей Горшениной О.А. не принял наследство и право собственности на наследственное имущество к иным лицам в порядке наследования не перешло, оно является выморочным имуществом и, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области, а также в собственность муниципального образования на территории которого расположен объект недвижимости.

Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя иск Банка о взыскании кредиторской задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Горшениной О.А., является выморочным, соответственно, правомочия собственника в отношении денежных средств осуществляет ТУ Росимущество в Волгоградской области, а в отношении доли в праве собственности на недвижимое имущество - администрация Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, в состав которого входит <адрес> на территории которого расположен земельный участок и жилой <адрес>.

В этой связи, обязанность по оплате задолженности по кредитному договору должна быть возложена в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества именно на ТУ Росимущество в Волгоградской области - 13936 рублей 64 копейки, Администрацию Советское сельское поселение Калачевского муниципального района Волгоградской области - 98 360 рублей 64 копейки, исходя из стоимости жилого дома и земельного участка, согласно сведениям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 650000 рублей, с учетом принадлежащей умершей Горшениной О.А. 2/25 доли в праве общей долевой собственности (650000:25х2).

Судебная коллегия полагает необходимым отказать ПАО Сбербанк в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 7985 рублей 48 копеек, поскольку в соответствии с положениями, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как установлено, ПАО Сбербанк обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности Горшениной О.А., исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем наследственное имущество, в силу закона являются выморочным имуществом.