Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-7380/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Галяутдиновой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ситдиковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исхаков А.Г. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - АО "СЗ Иск г. Уфы", ответчик) о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что Исхаков А.Г. обращался в суд с иском к АО "СЗ Иск г. Уфы" о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.05.2020 исковые требования Исхакова А.Г. удовлетворены частично. С АО "СЗ Иск г. Уфы" в пользу Исхакова А.Г. взыскана стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере 93 106 руб. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком требований по претензии с просьбой о необходимости возместить стоимость устранения строительных недостатков истец Исхаков А.Г. просил взыскать с ответчика неустойку в размере 133 141 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.12.2020, постановлено: исковые требования Исхакова А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Исхакова А.Г. неустойку в размере 93 106 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 47 053 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении иска Исхакова А.Г. в остальной части, отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 303 руб.

В апелляционной жалобе АО "СЗ Иск г. Уфы" просит решение суда от 09.12.2020 отменить в части взысканного размера неустойки и штрафа, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда и принять в отмененной части новое решение.

В обоснование доводов жалобы просит учесть фактические обстоятельства дела и недобросовестное поведение самого истца, как при предъявлении претензии, так и при рассмотрении дела в суде, длительность проведения судебной строительно - технической экспертизы.

Банковские реквизиты представлены истцом только после объявления резолютивной части решения суда от 21.05.2020.

Также указывает, что общий размер взысканной неустойки и штрафа составляет 189 676 руб. 79 коп., что составляет 203 % от суммы нарушенного обязательства, что несоизмеримо с объемом нарушенного права.

Полагает взысканный размер компенсации морального вреда чрезмерной, учитывая, что истец получил компенсацию морального вреда в размере 200 руб. по нарушенному обязательству в рамках ранее вынесенного решения суда. Просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "СЗ Иск" Зубаирову А.Р., поддержавшую доводы жалобы, изучив возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 31.01.2014 между Резяповым Д.Ш. и МУП "Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" был заключен договор N 74/2014 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

10.04.2015 квартира передана Резяпову Д.Ш. по акту приема-передачи.

30.06.2016 между Исхаковым А.Г. и Резяповым Д.Ш. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств дома по адрес.

В ходе эксплуатации данной квартиры, истцом были выявлены строительные недостатки.

По ходатайству представителя ответчика определением Кировского районного суда г. Уфы от 08.07.2019 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз".

Согласно заключению эксперта ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз" N 31/16.4-19 от 26.09.2019 выполненные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, требованиям СНиП, ГОСТ и СП не соответствует. При выполнении строительных работ по указанному объекту допущены нарушения строительных норм и правил, а также имеются иные незначительные недостатки выполненных работ в пределах нормативов. Имеются явные, существенные дефекты, препятствующие использованию работ по назначению. Стоимость работ и недостатков (с учетом стоимости строительных материалов) в квартире по адресу: адрес, составляет 93 106 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.05.2020 исковые требования Исхакова А.Г. удовлетворены частично. С АО "СЗ Иск г. Уфы" в пользу Исхакова А.Г. взыскана стоимость устранения строительных недостатков и дефектов в квартире расположенной по адресу: адрес, в размере 93 106 руб.

Удовлетворяя в части исковые требования Исхакова А.Г. о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон о защите прав потребителей), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, размер которой снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ с 133 141 руб. 58 коп. до 93 106 руб.

Кроме того, судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой составил 1 000 руб.

В соответствии с абз. 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 47 053 руб.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Судебная коллегия, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе заявленное в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, а также факт не предоставления истцом банковских реквизитов для перечисления денежных средств на протяжении длительного времени, судебная коллегия считает, что соответствовать последствиям неисполненного обязательства и обеспечит баланс интересов сторон будет взыскание с ответчика неустойки в размере 40 000 руб. Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости.

Учитывая снижение размера неустойки судом апелляционной инстанции до 40 000 руб., подлежит изменению и размер штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей до 20 500 руб. ((40 000 + 1 000) * 50%).

С учетом изменения решения суда в части взыскания неустойки, оно также подлежит изменению в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с АО "СЗ Иск г. Уфы" подлежит взысканию в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в бюджет городского округа г. Уфы РБ в размере 1 700 руб.

В остальной части оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеются.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2020 года изменить в части взыскания с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Исхакова А.Г. неустойки в размере 93 106 руб., штрафа в размере 47 053 руб., в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4 303 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Исхакова А.Г. неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере 20 500 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в доход бюджета ГО г. Уфы РБ государственную пошлину в размере 1 700 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В. Яковлев

Судьи: Т.Л. Анфилова

Л.Р. Галяутдинова

Справка: судья Романова Ю.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка