Определение Ленинградского областного суда от 19 октября 2021 года №33-7380/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2021 года Дело N 33-7380/2021
Санкт-Петербург 19 октября 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Романовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе истца Батталовой Людмилы Хакимовны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-841/2021, которым возвращена частная жалоба истца Батталовой Людмилы Хакимовны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2021 года,
установила:
Батталова Л.Х. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ИП Мальцевой В.Н. о признании незаконным ненадлежащее частичное исполнение договора подряда N L N от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора подряда N L N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании стоимости услуг при расторжении договора подряда N L N от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченную истцом стоимость 65 000 рублей, оформлении после оплаты акта приема-передачи двух рам с изделиями работ согласно накладной N от ДД.ММ.ГГГГ и комплектации по заказу, взыскании 5000 рублей за доставку и 1000 рублей за замеры, неустойки в размере 3% от стоимости услуг по договору, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2021 года исковое заявление Батталовой Людмилы Хакимовны к ИП Мальцевой Валентине Николаевне о расторжении договора, взыскании денежных средств за нарушение прав потребителей оставлено судом без рассмотрения на основании абзаца 7 ст.222 ГПК РФ, в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание и отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд разъяснил истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Суд разъяснил истцу, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истцом Батталовой Л.Х. подана частная жалоба на определение суда от 23 июня 2021 года.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2021 года суд возвратил частную жалобу представителя Батталовой Л.Х. - Ивановского Ю.Л. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу N, поскольку судебный акт не подлежит обжалованию.
Истец Батталова Л.Х. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленных определений, представила частную жалобу, в которой просит отменить определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.06.2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.06.2021 года о возврате частной жалобы на указанное определение суда от 23.06.2021 года.
В обоснование доводов жалобы указала, что не явилась в судебное заседание 21.06.2021 года в связи с ошибочной записью о судебном заседании на 25.06.2021 года.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" обращено внимание на то, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Принимая во внимание, что определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ апелляционному обжалованию не подлежит, и частная жалоба может быть подана лишь на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене такого судебного определения, в то время как заявитель не обращался с таким ходатайством, то частная жалоба на определение суда от 29 июня 2021 года подлежит оставлению без апелляционного рассмотрения.
При этом, как приведено выше, возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения у заявителя не утрачена, поскольку каким-либо процессуальным сроком такое обращение не ограничено.
Так как частная жалоба Батталовой Людмилы Хакимовны была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах судья полагает необходимым, применяя по аналогии положения п.4 ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвратить дело во Всеволожский городской суд Ленинградской области без апелляционного рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 328,329,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда,
определила:
частную жалобу Батталовой Людмилы Хакимовны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-841/2021 оставить без рассмотрения по существу.
Судья:
Судья: Аношин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка