Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-7380/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-7380/2020
"08" июля 2020 г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,
судей Толстика О.В., Горбатько Е.Н.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Чернухина Алексея Леонидовича к Пригородовой Наталии Петровне о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ИП Чернухина Алексея Леонидовича на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.01.2020г.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
ИП Чернухин А.Л. обратился в суд с иском к Пригородовой Н.П. о взыскании денежных средств, указав на то, что 16.02.2019 между ним и Пригородовой Н.П. был заключен договор об оказании услуг по поиску объекта недвижимости, предметом которого являлось оказание услуг исполнителем по подбору и предоставлению информации об объекте недвижимости - дома, расположенного в г. Ростове-на-Дону, максимальной стоимостью 4 600 000 рублей для последующего приобретения заказчиком или иным лицом, в качестве которого был указан П.О.И. Исполнитель осуществил подбор и организовал просмотр заказчиком нескольких объектов недвижимости, в том числе, и дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "А", стоимостью 4 600 000 рублей.
Ответчик в нарушение условий договора осуществил сделку по приобретению указанного жилого дома без участия истца. В настоящее время жилой дом по указанному адресу зарегистрирован за П.О.И. В силу п. 4.1 договора за оказание услуги заказчик оплачивает исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере 4% от цены объекта, но не менее 50 000 рублей. ИП Чернухин А.Л., ссылаясь на то, что денежные средства в указанном размере ему до настоящего времени не переданы, а также указывая на то, что по условиям договора при несвоевременной оплате заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы цены услуги исполнителя, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 360 640 рублей, в том числе: 184 000 рублей - сумма вознаграждения исполнителя по договору об оказании услуг по поиску объекта недвижимости от 16.02.2019; 176 640 рублей - пеня, рассчитанная за период с 28.03.2019 по 04.10.2019.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.01.2020г. исковые требования ИП Чернухина А.Л. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, ИП Чернухин А.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ИП Чернухин А.Л. ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Апеллянт выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, в том числе, с выводом об указании истцом в исковом заявлении об отказе Пригородовой Н.П. от исполнения договора об оказании услуг по поиску объекта недвижимости, с выводом о том, что обязательства истца перед ответчиком не являются исполненными к тому моменту, когда ответчик отказалась от исполнения договора
Приводит довод о том, что заключенный между сторонами договор об оказании услуг содержит все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договора, а также указывает на то, что приобретение объекта недвижимости на супруга П.О.И. не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты оказанных услуг, поскольку указанное лицо состоит в родственных отношениях с Пригородовой Н.П. Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что указанная сделка не могла быть осуществлена без получения нотариально удостоверенного согласия Пригородовой Н.П.
Апеллянт указывает на то, что ответчик не отказывалась от исполнения договора об оказании услуг по поиску объекта недвижимости, а также ссылается на то, что отказ от услуги после ее оказания не является допустимым.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ИП Чернухина А.Л.,- Павленко А.А., просившего отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, Пригородову Н.П., просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие ИП Чернухина А.Л., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2019 между агентством недвижимости "Форсаж" (ИП Чернухин А.Л.) и Пригородовой Н.П. был заключен договор об оказании услуг по поиску объекта недвижимости (л.д. 9-12).
Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, в целях его дальнейшего приобретения в собственности заказчиком, либо лицом указанным заказчиком. Подобранный заказчику в рамках настоящего договора объект может быть приобретен на следующее лицо - П.О.И..
В п. 1.2 договора указано, что исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных отношениях или свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица), не менее, чем об одном объекте недвижимости и отвечающем следующим примерным требованиям: вид объекта недвижимости - дом, местоположение объекта недвижимости - г. Ростов-на-Дону, максимальная стоимость объекта недвижимости - 4 600 000 рублей.
Из положений раздела 2 договора "Обязанности исполнителя" следует, что исполнитель обязан осуществить подбор объектов недвижимости соответствующих требованиям заказчика, указанным в п. 1.2 настоящего договора; организовать просмотр объекта; предоставить заказчику информацию о технических характеристиках выбранных объектов, условиях их продажи; в случае принятия заказчиком решения о приобретении подобранного варианта, провести проверку документов и предпринять действия, направленные на организацию заключения предварительного и основного договора купли-продажи между заказчиком и продавцом.
По условиям договора заказчик обязан не вступать ни в какие переговоры с владельцами просмотренных объектов без представителя исполнителя до момента совершения сделки. Не вступать ни в какие переговоры непосредственно с агентом с целью приобретения объекта без участия исполнителя. Не заключать никаких договоров без участия (содействия) исполнителя в отношении объектов, просмотренных с исполнителем в соответствии с п. 2.2 и разделом 8 настоящего договора. Указанная обязанность считается нарушенной, если объект приобретен самим заказчиком, лицом, присутствовавшим с заказчиком на осмотре, лицом, указанным в п. 1.1 настоящего договора, лицом, находящимся с ним в отношениях родства или свойства, в результате заключения любого из видов договоров (купли-продажи, дарения, мены и т.д.) (п.п. 3.4, 3.5 договора).
Из п. 4.1 договора следует, что за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере 4% от цены объекта, указанной в разделе 8 настоящего договора, но не менее 50 000 рублей.
Оплата услуг производится в момент подписания договора купли-продажи между Заказчиком и продавцом на основании акта сдачи-приема услуг.
Согласно договору об оказании услуг по поиску объекта недвижимости от 16.02.2019 года ИП Чернухин А.Л. должен принимать непосредственное участие при подписании документов Пригородовой Н.П. или ее представителем, свидетельствующего о намерении приобретения объекта недвижимости с лицом, информация о котором была предоставлена исполнителем.
В п. 6.1 договора об оказании услуг по поиску объекта недвижимости указано, что услуга по поиску и подбору объекта считается оказанной в момент показа, фиксируемого сторонами в размере 8 настоящего договора. При этом, обязательство по оплате услуги возникает к заказчика перед исполнителем при условии подписания договора купли-продажи (мены, дарения) между заказчиком (лицом, указанным заказчиком) и продавцом.
Пригородова Н.П. заключила с агентством недвижимости "Форсаж" (ИП Чернухин А.Л.) 16.02.2019 договор об оказании услуг по поиску объекта недвижимости и согласилась оплатить ему 4% от цены объекта, но не менее 50 000 рублей за оказание полного набора услуг, а не только за показ объекта.
16.02.2019 заказчику Пригородовой Н.П. был показан объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Предполагаемая цена объекта 4 600 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается характеристикой объектов, представленных заказчику для просмотра от 16.02.2019 года (л.д. 11). При этом, данные и подписи лиц, присутствовавших с заказчиком на осмотре, отсутствуют.
22.03.2019 между П.О.И. и Корниенко А.Г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка.
Предметом договора купли-продажи и ипотеки в силу закона является недвижимое имущество, включающее: жилой дом, площадью 114,7 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и земельный участок, площадью 298,0 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (п. 1.2 договора купли-продажи).
Согласно п. 1.4 договора купли-продажи недвижимое имущество продается по цене равной 3 200 000 рублей.
Из выписки из ЕГРН от 17.08.2019 истцу стало известно о том, что несмотря на то, что услуга была оказана исполнителем, сделка по приобретению дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, была совершена без участия лица, оказавшего услугу.
09.09.2019 истцом ответчику была направлена претензия, в которой указано, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные п.п. 3.4, 3.5, 4.1, 5.1 договора об оказании услуг по поиску объекта недвижимости от 16.02.2019 и предложено оплатить 522 560 рублей (л.д. 15-19).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 779, 781, 782 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что ИП Чернухин А.Л. в исковом заявлении фактически указал, что Пригородова Н.П. отказалась от исполнения заключенного с ней 16.02.2019 договора об оказании услуг по поиску объекта недвижимости, поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "А", были приобретены П.О.И. по договору купли-продажи самостоятельно, без участия ИП Чернухина А.Л.
При этом суд учитывал, что обязательства ИП Чернухина А.Л. перед Пригородовой Н.П. не являются исполненными к тому моменту, когда ответчик отказалась от исполнения договора, в связи с чем, истец вправе требовать только оплаты фактически понесенных расходов, связанных с оказанием услуги Пригородовой Н.П., вместе с тем, доказательств несения указанных расходов истцом при рассмотрении дела представлено не было.
Также суд учитывал, что объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был найден истцом самостоятельно при помощи сети "Интернет" на сайте "Авито". Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, супруг истца указал обязательные условия: цена объекта не должна превышать 4 200 000 рублей, дом должен быть новым под чистовую отделку, наличие въезда для двух автомобилей. При встрече с риэлтором, цена объекта была объявлена - 4 600 000 рублей. Пригородова Н.П. и ее супруг отказались от данного варианта, поскольку стоимость объекта была существенно завышена. Риэлтор предложила другой вариант - объект по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "А". Ответчик и ее супруг от осмотра отказались, поскольку год постройки дома - 2010, отсутствует въезд для автомобиля. Риэлтор не имела информации о технических характеристиках указанных выше объектов.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Так, исходя из взаимосвязанных положений заключенного сторонами договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, фактически указанный договор считается исполненным в момент заключения продавцом договора купли-продажи объекта недвижимости и подачи в регистрирующий орган документов для регистрации. Следовательно, целью данного договора является заключение договора купли-продажи объекта недвижимости при содействии риэлтора.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, тексте апелляционной жалобы и возражениях на исковое заявление, следует, что спорный договор об оказании услуг по поиску объекта недвижимости от 16.02.2019г. был подписан сторонами, все существенные условия его заключения, предмет, цена услуг, права, обязанность, ответственность сторон были согласованы.
Указанный данный договор был исполнен, не расторгнут и не признан недействительным.
Вместе с тем, учитывая тот факт, что истцом были надлежащим образом исполнены обязательств по подбору и организации осмотра заказчиком нескольких объектов недвижимости, в том числе и дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается подписью заказчика в соответствующей графе договора напротив данных объекта (л.д.10), однако истцом в нарушение п. 3.5 договора данный объект недвижимости согласно выписки из ЕГРН был приобретен без участия лица, оказавшего данную услугу и принятую ответчиком в полном объеме, выводы суда о недоказанности исполнения услуг противоречат материалам дела.
При таком положении, принимая во внимание факт заключения между сторонами договора об оказании услуг по поиску объекта недвижимости, равно как и факт исполнения истцом обязательств по исполнению данного договора, требования ИП Чернухина А.Л. о взыскании денежных средств за оказанные услуги являются законными, обоснованными и подлежащими разрешению в судебном порядке.
Исходя из изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ИП Чернухина А.Л, что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с принятием по делу нового решения.
Разрешая спор, судебная коллегия исходит из положений п. 4.1 Договора об оказании услуг по поиску объекта недвижимости, согласно которому за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере 4% от цены объекта.
Учитывая то обстоятельство, что исходя из договора купли-продажи недвижимого имущества дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был приобретен супругом истицы за 3 200 000 рублей, что не оспаривалось и подтверждено самой истицей в судебном заседании суда апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма вознаграждения, предусмотренная на основании заключенного и исполненного сторонами договора, в размере 4% от цены объекта в сумме 128 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с Пригородовой Н.П. неустойки за несвоевременную оплату заказчику оказанной ему услуги, судебная коллегия, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что в силу п. 5.1. договора при несвоевременной оплате оказанных заказчику услуг он уплачивает исполнителю пеню в размере 0, 5% от суммы цены услуг исполнителя.
09.09.2019г. в адрес Пригородовой Н.П. была направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги.
Учитывая тот факт, что ответчик не оспаривала факт получения от истца требования об оплате вознаграждения, принимая во внимание пункт 1 статьи 781 ГК РФ, а также положения заключенного между сторонами вышеуказанного договора, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору, но считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.01.2020г.
отменить. Вынести по делу новое решение, которым взыскать с Пригородовой Наталии Петровны в пользу ИП Чернухина Алексея Леонидовича денежные средства в сумме 128 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен 13 июля 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
