Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7379/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7379/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Антонова Д.А., Мироненко М.И.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбенко Ольги Владимировны к индивидуальному предпринимателю Зиновьеву Андрею Олеговичу о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Горбенко Ольги Владимировны на решение Нижневартовского городского суда от 22 сентября 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав ответчика ИП Зиновьева А.О., судебная коллегия
установила:
Горбенко О.В. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что (дата) заключила с ИП Зиновьевым А.О. договор (номер) поставки конструкции из ПВХ-профиля, по условиям которого ответчик обязался выполнить поставку и монтаж конструкций из ПВХ-профиля для остекления лоджии согласно эскизу на объект, расположенный по адресу: (адрес). Стоимость работ оплачена истцом полностью в размере 68 000 руб. Монтаж конструкции произведен (дата) В процессе гарантийного срока истец обнаружил в товаре недостатки: трещина внутреннего стекла стеклопакета, промерзание стыков штапика стеклопакета, неисправность системы закрывания окна, негерметичность стеклопакета, попадание холодного воздуха снаружи. В связи с обнаружением недостатков в ноябре 2019 г. истец обратилась к ответчику, который осмотрев конструкцию, комментариев не дал, а ввиду надвигающихся морозов устранять недостатки не стал. Поскольку дальнейших встреч с истцом ответчик избегал, Горбенко О.В. (дата) направила ответчику претензию, от получения которой ответчик отказался. На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просила расторгнуть договор поставки, взыскать с ИП Зиновьева А.О. стоимость товара в размере 68 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с (дата) в сумме 179 520 руб., штраф и судебные расходы.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Горбенко О.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Оспаривая вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, полагает обоснованным и соответствующим нормам статей 23, 54 ГК РФ направление претензии не по адресу нахождения ответчика, указанному в договоре, а по месту его регистрации. Со ссылкой на ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" утверждает, что основания для предъявления иска у Горбенко О.В. возникли, поскольку ответчик добровольно недостатки пластиковой конструкции не устранил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ИП Зиновьев А.О. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить в силе.
Истец Горбенко О.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, (дата) между сторонами спора был заключен договор (номер), предметом которого является поставка и монтаж конструкций ПВХ-профиля согласно эскизу на объект, расположенный по адресу: (адрес). Для целей установки указанных изделий исполнитель осуществляет демонтаж имеющихся конструкций. Стоимость работ по договору составляет 68 000 руб., предоплата - 30 000 руб. Срок работ - 20 дней с момента поступления предоплаты. Оплата произведена заказчиком в полном объеме: 30 000 руб. внесено при заключении договора, 38 000 руб. - по окончании работ (дата)
В соответствии с п. 2.8 договора отклонения от нормы в процессе эксплуатации, не связанные с ударами и другими механическими действиями, исправляются исполнителем в течение 5 лет, на фурнитуру входных групп установлен гарантийный срок 1 год.
В процессе эксплуатации в ноябре 2019 г. истцом выявлены недостатки оказанной услуги, а именно: треснуло внутреннее стекло стеклопакета, промерзают стыки штапика стеклопакета, неисправна система закрывания окна, в лоджию извне поступает холодный воздух.
С целью выяснения обстоятельств дела судом была назначена товароведческая экспертиза, которая поручена Нижневартовской торгово-промышленной палате.
Согласно выводам эксперта названной организации в заключении товароведческой экспертизы от (дата) (номер) на момент осмотра оконных конструкций, установленных по адресу: (адрес), зафиксированы следующие дефекты: трещина на внутренней стороне стекла стеклопакета длиной 165 см (на всю ширину стеклопакета); подтек с внутренней стороны стеклопакета (внутри конструкции) на левой оконной открывающейся створке; затруднительное закрывание правой оконной створки (требуется ее регулировка). Трещина на внутреннем стекле, идущая по всей ширине стеклопакета, была образована от обнаруженного под штапиком скола на краю стекла. Обнаруженный скол может быть образован вследствие небрежного остекления конструкции монтажной бригадой либо данное стекло имело брак (т.е. наличие незаметных повреждений). Следовательно, повреждение внутреннего стекла стеклопакета является производственным либо образованным в результате монтажа дефектом. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить замену внутреннего треснувшего стекла, замену левой открывающейся створки с подтеком, а также регулировку правой створки. Стоимость выполнения данных работ составляет 15 152 руб. 40 коп. При выполнении ремонтных работ вышеописанным способом повторное проявление аналогичных недостатков в оконных конструкциях возможно только при установке бракованных конструкций, некачественного монтажа либо вследствие механического повреждения (л.д. 59 - 81).
Поскольку из буквального толкования договора следует, что ответчик -обязался за обусловленную соглашением плату осуществить истцу - физическому лицу, в жилом помещении, поставку и монтаж конструкции, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства о договоре поставки, а также нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, неурегулированной специальным законом.
Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
В силу п. 2 указанной выше нормы, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ч. 1 ст. 29).
Согласно преамбулы указанного Закона, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные в деле доказательства, заключение эксперта, существенности недостатка в виде трещины внутреннего стекла стеклопакета, промерзания стыков штапика стеклопакета, неисправности системы закрывания окна, проникновения в лоджию извне холодного воздуха, не установил, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, что выразилось в следующем.
Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда и изготовления окна с недостатками подтвержден судебной экспертизой и ответчиком не оспаривался.
Согласно претензии, направленной истцом ответчику (дата), Горбенко О.В. просила ИП Зиновьева А.О. в течение 10 дней безвозмездно устранить недостатки (л.д. 13).
Претензия направлена предпринимателю по месту его регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 12 - 16), что свидетельствует о надлежащем обращении истца к ответчику за устранением недостатков.
В судебном заседании суда первой инстанции Зиновьев А.О. подтвердил, что требование потребителя об устранении недостатков ему было известно, утверждал о принятии мер для устранения недостатков, сослался на свои личные проблемы, нежелание потребителя произвести ремонт (л.д. 98).
В соответствии с частями 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Зиновьев А.О., знавший о допущенном в своей работе недостатке, не представил ни одного доказательства (кроме собственного голословного утверждения), подтверждающего наличие каких-либо препятствий для устранения этого недостатка.
При таких условиях в силу требований п. 1 ст. 723 ГК РФ у Горбенко О.В. возникло право требовать расторгнуть договор подряда и взыскать с ответчика причиненные ей убытки, а у суда первой инстанции не имелось оснований данный иск отклонить. В связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного иска.
Требование о взыскании стоимости работ по договору подлежит удовлетворению в полном объеме (68 000 руб.).
Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пункт 5 ст. 28 названного Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая данное ограничение, размер взыскиваемой неустойки не может превышать 68 000 руб. вопреки требованию истца о взыскании 179 520 руб. исходя из расчета: 3 % от 68 000 руб. х 88 дней за период с (дата) по (дата) Поэтому в данной части решение подлежит частичному удовлетворению.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в разумных пределах компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Пунктом 6 ст. 13 вышеприведенного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании данной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 500 руб. из расчета: (68 000 руб. + 68 000 руб. + 5 000 руб.)/2.
Квитанция от (дата) подтверждает несение истцом расходов на составление иска в размере 5 000 руб. (л.д. 20).
Почтовые расходы истца в связи с направлением ответчику претензии в размере 354 руб. 04 коп. подтверждены квитанцией от (дата) на листе дела 14.
Приведенные судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, в размере 4 520 руб., с учетом удовлетворения двух имущественных требований и двух требований нематериального характера.
На основании изложенного руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 22 сентября 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Горбенко Ольги Владимировны к индивидуальному предпринимателю Зиновьеву Андрею Олеговичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор (номер) от (дата) поставки конструкций из ПВХ - профиля, заключенный между Горбенко Ольгой Владимировной и индивидуальным предпринимателем Зиновьевым Андреем Олеговичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зиновьева Андрея Олеговича в пользу Горбенко Ольги Владимировны стоимость оплаты по договору в размере 68 000 руб., неустойку в размере 68 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 70 500 руб., компенсацию расходов за составление иска в размере 5 000 руб., почтовых расходов - в размере 354 руб. 04 коп.
В остальной части исковые требования Горбенко Ольги Владимировны оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зиновьева Андрея Олеговича в бюджет г. Нижневартовск государственную пошлину в размере 4 520 руб.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Антонов Д.А.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
