Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-7378/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-7378/2021
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу финансового управляющего Х.Г.Г. - Х.А.А.
на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2021 года об отказе в принятии искового заявления финансового управляющего Х.А.А., действующего в интересах Х.Г.Г., к индивидуальному предпринимателю Ф.В.В. о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий Х.А.А., действующий в интересах Х.Г.Г., обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.В.В. о взыскании задолженности по арендной плате - 193393 руб. 55 коп., задолженности по переменной арендной плате - 106145 руб. 82 коп., расходов по уплате госпошлины - 6196 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.06.2021 отказано в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.
В частной жалобе финансовый управляющий Х.Г.Г. -Х.А.А. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу - принять исковое заявление к производству, мотивируя тем, что исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Иркутска с соблюдением правил подведомственности. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11312/2017 Х.Г.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. При этом с иском в Ленинский районный суд г. Иркутска Х.Г.Г. в лице финансового управляющего Х.А.А. обратилась 10.07.2021, то есть после принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом), следовательно, после прекращения действия государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя утраты статуса индивидуального предпринимателя. Со ссылкой на ст. 216 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полагает, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя прекращена 21.05.2018, следовательно, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Иркутска.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно разделу VI (вопроса N 4) "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014), с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В соответствии с п. 9 ст. 22.3 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 10 и 11 настоящей статьи.
В соответствии с п. 10 ст. 22.3 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае признания судом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, несостоятельным (банкротом), государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия судом решения о признании гражданина банкротом и решения о введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 216 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
Как следует из материала, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2018 по делу N А19-11312/2017 Х.Г.Г. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Х.А.А.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2021 по делу N А19-11312/2017 срок реализации имущества Х.Г.Г., а также полномочия финансового управляющего Х.А.А. продлены до 17.11.2021.
Дата изъята индивидуальным предпринимателем Х.Г.Г. и индивидуальным предпринимателем Ф.В.В. заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого ИП Ф.В.В. передается во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 45 кв.м, находящееся на первом этаже здания по адресу: <адрес изъят>, мкр<адрес изъят>, за плату, обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом арендатором не исполняются, что явилось поводом для обращения Х.Г.Г. с исковым заявлением в суд.
Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к выводу, что исковое заявление не подведомственно Ленинскому районному суду г. Иркутска, поскольку из представленных материалов усматривается наличие экономического спора между истцом и ответчиком, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами.
С выводами судьи нельзя согласиться, исходя из следующего.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2018 по делу N А19-11312/2017 Х.Г.Г. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.
17.06.2021 (входящий штамп) Х.Г.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате.
Таким образом, обращение в суд с исковым заявлением осуществлено после принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом), следовательно, после прекращения действия государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и утраты статуса индивидуального предпринимателя.
Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 216 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" государственная регистрация Х.Г.Г. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 21.05.2018, то есть иск предъявлен в суд после утраты Х.Г.Г. статуса индивидуального предпринимателя, оснований для отказа в принятии искового заявления у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции не разрешен относящийся к его ведению вопрос о принятии искового заявления к производству, необоснованно в принятии искового заявления отказано, в связи с чем данный материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Кроме того, часть 1 статьи 134 ГПК РФ в редакции ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ не содержит основания для отказа в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции. В силу ст. 135 ГПК РФ в случае, если судья придет к выводу о неподсудности искового заявления суду общей юрисдикции и подсудности его арбитражному суду, судья возвращает исковое заявление по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2021 года об отказе в принятии искового заявления финансового управляющего Х.А.А., действующего в интересах Х.Г.Г., к индивидуальному предпринимателю Ф.В.В. о взыскании задолженности по договору аренды отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Материал N 9-613/2021 направить в Ленинский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья С.А. Кулакова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.09.2021
Судья Хамди Е.В.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-7378/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
21 сентября 2021 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу финансового управляющего Х.Г.Г. - Х.А.А.
на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2021 года об отказе в принятии искового заявления финансового управляющего Х.А.А., действующего в интересах Х.Г.Г., к индивидуальному предпринимателю Ф.В.В. о взыскании задолженности по договору аренды,
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2021 года об отказе в принятии искового заявления финансового управляющего Х.А.А., действующего в интересах Х.Г.Г., к индивидуальному предпринимателю Ф.В.В. о взыскании задолженности по договору аренды отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Материал N 9-613/2021 направить в Ленинский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
