Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-7378/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-7378/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алферовой Н.А.,
судей Горбатько Е.Н., Толстика О.В.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Любови Анатольевны к администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом по апелляционной жалобе администрации г.Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 января 2020г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
Егорова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, площадью 474 кв.м из категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу:
(обезличен). Постановлением главы администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 09.11.2005 ей было разрешено строительство жилого дома и хозяйственных строений на принадлежащем истцу земельном участке. Истец в период времени с 2005 по 2008г.г. в соответствии с проектной документацией построила жилой дом литер "И", общей площадью 265,5 кв.м, жилой площадью 123,7 кв.м, который в эксплуатацию не введен, право собственности в установленном порядке на него не зарегистрировано. Истец обратилась в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вводе жилого дома в эксплуатацию, уведомив об окончании строительства жилого дома, однако, администрация отказала истцу в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Истец просила признать за ней право собственности на жилой дом литер "И" общей площадью 265,5 кв.м, жилой - 123,7 кв.м, расположенный по адресу: (обезличен).
Решением суда от 15 января 2020г. исковые требования Егоровой Л.А. удовлетворены.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.218, 222, 263 ГК РФ, ст.51 ГРК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учёл заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы и исходил из того, что самовольно возведенный Егоровой Л.А. жилой дом расположен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, отвечает требованиям градостроительных, строительных, иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для признания за Егоровой Л.А. права собственности на самовольно возведенное строение.
В апелляционной жалобе администрация г.Ростова-на-Дону просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Егоровой Л.А., ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих то, что истцом предпринимались действия, направленные на получение акта ввода объекта в эксплуатацию, полагает, что в данной ситуации у администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону имелись предусмотренные законом основания для отказа Егоровой Л.А. в узаконении самовольно возведенного строения, а обращение в администрацию за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без принятия указанных мер не свидетельствует о добросовестном соблюдении истцом установленного порядка осуществления строительства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Ростова-на-Дону апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, Егорова Л.А. просила решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, для признания права собственности на самовольно возведенное строение необходимо наличие обязательной совокупности условий: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка, допускающее строительство на нём данного объекта, соблюдение при возведении строения строительных и иных норм и правил, отсутствие при сохранении постройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав других лиц.
Как следует из материалов дела, Егорова Л.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (обезличен), площадью 474 кв.м с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.
Постановлением главы администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 09.11.2005 N 2798 Егоровой Л.А. было разрешено строительство жилого дома в домовладении (адрес обезличен), при этом, Егорова Л.А. должна была сдать жилой дом в эксплуатацию по достижении критериев готовности не позднее 3 лет со дня издания данного постановления.
Из материалов дела усматривается, что Егорова Л.А. своими силами и за счет собственных средств в соответствии с проектной документацией на указанном земельном участке возвела жилой дом литер "И" общей площадью 265,5 кв.м., жилой - 123,7 кв.м, однако, в установленный в постановлении главы администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 09.11.2005 срок Егорова Л.А. построенный жилой дом в эксплуатацию не сдала, обратившись в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону с заявлением об узаконении самовольно возведенного строения только в 2019г.
Согласно ответу главы администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 19.03.2019 заявление Егоровой Л.А. оставлено без рассмотрения в связи с истечением 10-летнего срока со дня выдачи разрешения на производство работ.
В соответствии с заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы возведенный Егоровой Л.А. жилой дом не нарушает градостроительных, строительных, пожарных, экологических, санитарных норм и правил.
Доказательства того, что в результате постройки этого дома создаётся угроза жизни и здоровью граждан, нарушаются права иных лиц, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в данном случае имеются основания, предусмотренные законом, для признания за Егоровой Л.А. права собственности на самовольно возведенный жилой дом, правомерно удовлетворив исковые требования Егоровой Л.А.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу администрации г.Ростова-на-Дону, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Вопреки доводам заявителя жалобы, судом при вынесении решения не было допущено нарушений норм процессуального и материального права.
Доводы жалобы о том, что истцом не предпринимались своевременные меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку сама по себе подача заявления с нарушением установленного законом срока на получение акта ввода объекта в эксплуатацию при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений в силу ст.222 ГК РФ не может служить основанием для сноса самовольной постройки либо препятствием к признанию права собственности на таковую.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание то, что Егоровой Л.А. представлены доказательства, подтверждающие наличие всей совокупности условий, предусмотренных приведенной выше нормой ст.222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольно возведенное строение, данные доказательства ответчиками не опровергнуты, доказательства, подтверждающие недобросовестность действий Егоровой Л.А., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчики не представили.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы администрации г.Ростова-на-Дону не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 января 2020г. оставить без изменения, а апелляции оную жалобу администрации г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
