Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-7377/2021

(резолютивная часть)

22 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>19

судей <ФИО>18, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе правопреемника истца <ФИО>2 - <ФИО>1 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>18 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу правопреемника истца <ФИО>2 - <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>19

Судьи: <ФИО>18

Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>4 Дело

По первой инстанции УИД 23RS0-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>19

судей <ФИО>18, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе правопреемника истца <ФИО>2 - <ФИО>1 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>18 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки.

С учетом уточнения основания иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования мотивированы тем, что <Дата ...> между <ФИО>2 и <ФИО>3 был заключен договор дарения квартиры. <Дата ...> у <ФИО>2 умер сын - <ФИО>7, а <Дата ...> умер супруг - <ФИО>8, после чего у нее в городе не осталось родственников. Впоследствии <ФИО>2 договорившись с <ФИО>3 о том, что последняя будет проживать у нее в квартире на условиях присмотра за ней и нести бремя по оплате коммунальных платежей, заключила договор дарения. Действий по снятию истца с регистрационного учета произведено не было. С 2013 года по настоящее время имеется задолженность за электроэнергию. Коммунальные платежи оплачиваются истцом самостоятельно, с ее карты списывается задолженность за коммунальные услуги в принудительном порядке на основании вынесенного мировым судьей судебного приказа. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что совершенная сделка носила формальный характер. В настоящее время истец зарегистрирована в данной квартире, несет бремя ее содержания. Требование о снятии с регистрационного учета к ней не предъявлялось. Сделка совершена без намерений создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. <ФИО>2 ссылается, что заблуждалась относительно сделки, не намеревалась дарить постороннему человеку свою квартиру.

Просит признать недействительным договор дарения жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <Адрес...>, корпус А, <Адрес...>, заключенный <Дата ...> с ответчиком; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за <ФИО>3; восстановить ее право собственности на жилое помещение, находящиеся по адресу: <Адрес...>, корпус А, <Адрес...>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>2 по доверенности <ФИО>17 поддержал исковые требования по основаниям и доводам, указанным в заявлениях.

Ответчик <ФИО>3 и ее представитель по ордеру - адвокат <ФИО>9 в судебном заседании исковые требования не признали, предоставили письменное возражение. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд и отказать в удовлетворении иска.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано <ФИО>2 в иске.

Указанное решение обжаловано истцом <ФИО>2 по мотивам незаконности и необоснованности; несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Доводами жалобы указано на то, что суд не дал оценки представленным истцом доказательствам, взял за основу показания свидетелей ответчика, которые противоречат представленным в материалы дела документам, не устранил эти противоречия и не дал им оценки. Суд не учел состояние здоровья истца и ее преклонный возраст. Сделка совершена без намерений создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Заключение договора дарения не соответствовало действительной воле истца, она ошибалась в правых последствиях совершаемой сделки, считая что передает квартиру лишь во временное пользование, сохраняя за собой право собственности. Апеллянт просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Между тем, после подачи апелляционной жалобы, <Дата ...> истец <ФИО>2 умерла.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> о процессуальном правопреемстве по процессуальным основаниям (в связи с не извещением лиц, участвующих в деле). Удовлетворено заявление <ФИО>1 и произведена замена истца <ФИО>2, умершей <Дата ...>, на правопреемника апеллянта - <ФИО>1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель правопреемника истца <ФИО>2 - <ФИО>1 по ордеру - адвокат <ФИО>17 поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Пояснил, что <Дата ...> между <ФИО>2 и <ФИО>3 был заключен договор дарения недвижимости. Однако, как следует из представленных материалов дела, реальные правовые последствия, предусмотренные данным договором, не наступили. После совершения сделки, каких-либо распорядительных действий новым собственником <ФИО>3 в отношении снятия <ФИО>2 с регистрационного учета не предпринято, так как <ФИО>2 до момента смерти значилась зарегистрированной в квартире. При этом пояснил, что договор дарения условий о снятии <ФИО>2 с регистрационного учета и выселении из квартиры не содержит. В материалы дела представлены документы, которые подтверждают факт того, что <ФИО>2 фактически оплачивала коммунальные платежи, несла бремя содержания квартиры. <ФИО>1 поддерживал отношения с сестрой - <ФИО>2, навещал ее 2 раза в неделю. <ФИО>2 была инвали<Адрес...> группы, в связи с чем, передвигалась только по квартире. Имеются свидетельские показания, в которых говорится о том, что <ФИО>2 действительно передавала квартиру <ФИО>3, но только по договору безвозмездного пользования. При этом, сама <ФИО>2 утверждала, что подписывала договор о безвозмездном пользовании квартиры, но никак не договор дарения. В настоящее время в квартире проживает <ФИО>3, которая родственницей <ФИО>2 не является. У <ФИО>2 было две квартиры, на другую из которых, между знакомой <ФИО>3 и <ФИО>2 был заключен договор ренты. Однако договор ренты еще при жизни <ФИО>2 в суде был признан недействительным. <ФИО>2 была удивлена, когда узнала, что заключила с <ФИО>3 договор дарения, на момент заключения которого ей было 78 лет. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Правопреемник истца <ФИО>2 - <ФИО>1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО>3 по ордеру - адвокат <ФИО>10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что его доверительница была гражданской женой сына <ФИО>2, то есть далеко не чужим человеком. При этом, <ФИО>2 при жизни проживала вместе с <ФИО>3 на протяжении 10 лет. <ФИО>3 похоронила сына <ФИО>2, принимала участие в его похоронах. При жизни супруга и по согласованию с ним, <ФИО>2 завещала спорную квартиру ответчику <ФИО>3, то есть еще ранее, при жизни, распорядилась своим имуществом путем составления завещания в пользу <ФИО>3 После этого, чтобы закрепить квартиру за <ФИО>3, <ФИО>2 добровольно при жизни прописала в квартире детей ответчика.

После смерти супруга <ФИО>2 его доверительница также занималась организацией его похорон. Между тем, <ФИО>1 сестру не навещал, за ней не ухаживал. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик <ФИО>3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что квартира однокомнатная, и в ней прописаны только ее дети. С сыном умершей она проживала с 2002 года, однако в 2012 году он умер, его убили. Ее бабушка проживала в одном доме с <ФИО>2, которая попросила помочь похоронить его, она помогла. При этом, помимо своей бабушки, она заходила и к <ФИО>2, проведать, помочь. После смерти ее супруга, к ней стал приезжать ее брат - <ФИО>1, хотя до этого не приезжал. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и их представителей, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания приведенной нормы следует, что признаком договора дарения является его односторонний характер. Одаряемый становится собственником имущества, не принимая на себя каких-либо обязанностей перед дарителем, который, в свою очередь, уступает право собственности одаряемому, не приобретая и не сохраняя какие-либо права на подаренное имущество.

Применительно к недвижимому имуществу договор дарения представляет собой сделку, по которой даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому в собственность объект, относящийся к недвижимости.

Таким образом, законодателем установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено и следует из материалов дела, <ФИО>2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

<Дата ...> между <ФИО>2 (даритель) и <ФИО>3 (одаряемый) был заключен договор дарения принадлежащей <ФИО>2 квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, корпус А, <Адрес...>.

Указанный договор дарения от <Дата ...> прошел соответствующую государственную регистрацию.

<Дата ...> за ответчиком <ФИО>3 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, собственником которой она является по настоящее время.

Заявляя исковые требования о признании недействительным договора дарения от <Дата ...>, в связи с тем, что правовые последствия для сторон по условиям сделки не наступили, истец сослалась на то, что <ФИО>3 не приняла квартиру, не исполнила условия договоренности об оплате коммунальных платежей, не предприняла распорядительных действий по снятию с регистрационного учета истца, сделка совершена под влиянием заблуждения.

Между тем, доводы стороны истца опровергаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).