Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-7376/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., судей Рашитова И.З. и Федотовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметзяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе Хайруллина И.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 8 февраля 2021 года), которым постановлено:

исковые требования Нижнекамского городского прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с И.М. Хайруллина денежные средства в размере 324 311 руб. 72 коп., полученные в качестве неосновательного обогащения в результате безвозмездного приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м в доход бюджета муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" и бюджета муниципального образования "Каенлинское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан по нормативу 50 % в пользу каждого.

Взыскать с И.М. Хайруллина в доход бюджета муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" и бюджета муниципального образования "Каенлинское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 811 руб. 92 коп. по нормативу 50 % в пользу каждого.

В удовлетворении требований Нижнекамского городского прокурора к Я.Ф. Хайруллиной о взыскании неосновательного обогащения, процентов - отказать.

Взыскать с И.М. Хайруллина в бюджет муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" государственную пошлину в размере 7101 руб. 24 коп.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

5 марта 2014 года Нижнекамский городской прокурор Республики Татарстан обратился в суд с заявлением к Хайруллину И.М. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявления прокурор указал, что 26 января 2011 года Хайруллин И.М. обратился в Нижнекамский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..... Основанием обращения послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> года N ..... На основании представленных в регистрирующий орган документов в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3 февраля 2011 года внесена запись регистрации о том, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности Хайруллину И.М. Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2013 года установлено, что Глава муниципального образования "Каенлинское сельское поселение" Гильфанов Р.Р. заведомо зная, что Хайруллин И.М. ранее не владел и не имел права пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования вышеуказанным земельным участком, дал незаконное указание секретарю сельского поселения изготовить выписку из несуществующей похозяйственной книги N .... периода 1997-2011 годов, присвоив N .... от 25 января 2011 года. На основании фиктивной выписки из похозяйственной книги N .... от 25 января 2011 года Нижнекамским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан произведена государственная регистрация права собственности Хайруллина И.М. на вышеуказанный земельный участок. Этот земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение указанным земельным участком в силу статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации должно осуществляться органом местного самоуправления. Вместе с тем, органом местного самоуправления Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, обладающим правом по распоряжению данным земельным участком, решение о предоставлении указанного земельного участка кому-либо, в том числе Хайруллину И.М., в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, не принималось. Указанное обстоятельство привело к незаконному режиму распоряжения земельным участком. Хайруллин И.М. без установленных законом и иными правовыми актами оснований безвозмездно приобрел вышеуказанный земельный участок. В рамках расследования уголовного дела был осуществлен осмотр места происшествия, из которого следует, что на этом земельном участке расположена баня. В виду невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество, Хайруллин И.М. должен возместить его действительную стоимость. В рамках уголовного дела произведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету рыночная стоимость объекта недвижимости составила 434 000 руб., которые прокурор просил взыскать с ответчика.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хайруллина Я.Ф.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 года принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому прокурор просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 441 000 руб.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 года заявление Нижнекамского городского прокурора в интересах муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район", "Каенлинское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан к Хайруллину И.М., Хайруллиной Я.Ф. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено частично, постановлено взыскать с Хайруллина И.Ф. денежные средства в размере 441 000 руб., полученные в качестве неосновательного обогащения в результате безвозмездного приобретения вышеуказанного земельного участка в доход бюджетов Нижнекамского муниципального района и муниципального образования "Каенлинское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому прокурор просит также взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2014 года по 1 декабря 2020 года в размере 209 798 рублей 95 копеек.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, указав о том, что в связи с уточнением и уменьшением площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, стоимость земельного участка по состоянию на 15 мая 2014 года и соответственно сумма неосновательного обогащения составит 335 336 руб. 40 коп., которую просит взыскать с ответчиков. Также прокурор просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2014 года по 1 декабря 2020 года в размере 209 798 руб. 95 коп.

Представитель Хайруллина И.М. - Прудникова Н.Г. с заявлением прокурора не согласилась, просила также применить последствия пропуска срока исковой давности.

Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Хайруллин И.М. просит решение суда изменить и взыскать с него неосновательное обогащение только в размере 115 975,01 руб. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции неправильно определилмомент возникновения неосновательного обогащения, полагает, что неосновательное обогащение подлежит взысканию на момент приобретения земельного участка, то есть по состоянию на 2011 год. На 2014 год состояние земельного участка улучшилось, поэтому его стоимость увеличилась. Также полагает, что судом первой инстанции неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку он исполнял решение суда от 31 октября 2014 года, в настоящее время состояние его здоровья сильно ухудшилось.

Представитель Хайруллина И.М. - Прудникова Н.Г. в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокурора города Нижекамска с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 9.1 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно части 1 статьи 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 статьи 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2013 года глава муниципального образования "Каенлинское сельское поселение" Гильфанов Р.Р. заведомо зная, что Хайруллин И.М. ранее не владел и не имел права пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером ...., дал незаконное указание секретарю Каенлинского сельского поселения изготовить выписку из несуществующей похозяйственной книги N .... периода 1997-2011 года, присвоив N .... от 25 января 2011 года.

26 января 2011 года Хайруллин И.М. обратился в Нижнекамский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Основанием обращения послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25 января 2011 года N .....

На основании представленных в регистрирующий орган документов в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3 февраля 2011 года внесена запись регистрации N .... о том, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности Хайруллину И.М.

В свою очередь, этот земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение указанным земельным участком в силу статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации должно осуществляться органом местного самоуправления.

Органом местного самоуправления Нижнекамского муниципального района, обладающим правом по распоряжению данным земельным участком, решение о предоставлении указанного земельного Хайруллину И.М. в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, не принималось.

Судом первой инстанции сделан вывод, что на основании недостоверной выписки из похозяйственной книги N .... от 25 января 2011 года Нижнекамским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан произведена государственная регистрация права собственности Хайруллина И.М. на вышеуказанный земельный участок, он без установленных законом и иными правовыми актами оснований безвозмездно приобрел спорный земельный участок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов уголовного дела, на указанном выше спорном земельном участке, зарегистрированным на праве собственности за Хайруллиным И.М., возведены строительные объекты, в частности жилой дом, хозяйственный блок, проведены коммуникации, земельный участок освоен, установлен забор.

Судом первой инстанции указано, что данные обстоятельства являются препятствием для истребования указанного земельного участка в том виде, в котором оно было передано Хайруллину И.М., и, следовательно, являются основанием для взыскания неосновательного обогащения соразмерно рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Частично удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции указал, что поскольку отсутствует возможность для истребования спорного земельного участка, в том виде, в котором оно было передано Хайруллину И.М., и возвращении имущества в натуре, то, следовательно, с него подлежит взысканию действительная стоимость данного земельного участка и убытки, вызванные последующим изменением стоимости данного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают указанные выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определилмомент возникновения неосновательного обогащения, неосновательное обогащение подлежало взысканию на момент приобретения земельного участка, то есть по состоянию на 2011 год, на 2014 год состояние земельного участка улучшилось, поэтому его стоимость увеличилась, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком земельный участок не возвращен, согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. При этом суд первой инстанции, определяя размер неосновательного обогащения исходил из заключения эксперта N.... (т.1, л.д.165-189), согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 15 мая 2014 года составляет 441 000 руб., эта стоимость была определена без учета нахождения на этом земельном участке каких-либо строений и коммуникаций. Срок исковой давности по иску о взыскании неосновательного обогащения прокурором не пропущен, так как первоначально он обратился с заявлением 5 марта 2014 года, приговор в отношении Гильфанова Р.Р. вступил в законную силу 7 февраля 2014 года.

Ссылку в апелляционной жалобе Хайруллина И.М. о неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия также отклоняет, так как в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, ответчик Хайруллин И.М. с 2011 года пользуется земельным участком, который незаконно безвозмездно приобрел в свою собственность, стоимость земельного участка ответчиком не возвращена, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в пределах срока исковой давности и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учётом мотивов, приведённых судом апелляционной инстанции, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 8 февраля 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайруллина И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка