Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-7376/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Левицкой Ж.В., Бузьской Е.В.,

при помощнике судьи Рогожкиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Данила Владимировича к администрации Партизанского городского округа Приморского края о расторжении договора социального найма специализированного жилого помещения,

по апелляционной жалобе Третьякова Данила Владимировича,

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 07 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., судебная коллегия

установила:

Третьяков Д.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Партизанского городского округа заключен договор найма специализированного жилого помещения N сроком на 5 лет, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 34,9 кв.м. Согласно договору, наймодатель обязан передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, благоустроенное применительно к условиям Партизанского городского округа. Данная обязанность не была исполнена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к главе Партизанского городского округа с заявлением о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в связи с имеющимися в жилом помещении недостатками. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами к прокурору Партизанска и губернатору Приморского края, а также с претензией в администрацию Партизанского городского округа с просьбой устранить недостатки в течение 30 дней, а в случае не устранения, договор расторгнуть. Согласно заключению ООО "Центр судебной экспертизы" установлено, что на кухне фурнитура оконной конструкции находится в неисправном состоянии, нарушен процесс запирания/отпирания оконной створки. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Партизанского городского округа проведен осмотр жилого помещения, по результатам которого в адрес ООО "Агентство по обеспечению жильем" направлена претензия о выявленных недостатках. До настоящего времени администрацией Партизанского городского округа меры по устранению выявленных недостатков не приняты.

Истец просил расторгнуть (прекратить) договор найма специализированного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что администрация Партизанского городского округа готова устранить недостатки предоставленного истцу жилья.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица - Министерства образования Приморского края.

Судом принято решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить. Ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права и процессуального закона, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством. Экспертом не в полном объеме исследован вопрос пригодности спорного жилого помещения, не использованы инструменты, необходимые для проведения экспертизы. Эксперт, проводивший исследование, не обладает достаточным уровнем познаний в области строительства, санитарных норм и правил, требований пожарной и экологической и иной безопасности.

Стороны участия в суде апелляционной инстанции не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (пункт 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ).

Частью 3 статьи 7 Закона Приморского края от 24.12.2018 N 433-КЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Приморского края" жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются однократно на территории муниципального образования Приморского края, на территории которого лицо подлежит обеспечению жилым помещением в соответствии со списком, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего муниципального образования Приморского края и отвечающих санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям действующего законодательства.

Заявляя требования о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, истец ссылается на то, что переданное ему жилое не соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, в связи с чем не является пригодным для проживания.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 450 ГК РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение, имеющее статус специализированного, является по своим характеристикам изолированным - отдельной квартирой, общая площадь которого превышает значение учетной нормы площади жилого помещения, установленной постановлением главы Партизанского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N, для одиноких граждан, благоустроенным, отвечающим санитарным и техническим правилам и нормам, расположенным на территории г. Партизанска.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

На основании части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку на основании части 1 статьи 100 ЖК РФ предметом договора специализированного найма жилого помещения является жилое помещение, которое в силу части 2 статьи 15 настоящего Кодекса должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, то для определения того, имело ли со стороны ответчика место существенное нарушение договора, необходимо установить наличие на момент заключение договора специализированного найма обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение не отвечает таким критериям.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что таких обстоятельств на момент заключения с Третьяковым Д.В. договора найма, не имелось.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Третьяков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к числу лиц из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Партизанского городского округа и ООО "Агентство по обеспечению жильем" заключен муниципальный контракт по условиям которого в собственность Партизанского городского округа, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м. (без учета лоджий, балконов), расположенное на втором этаже в пятиэтажном доме, год постройки <адрес>, предоставляемое по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (том N 1 л.д. 99-127).

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО "Центр судебной экспертизы" в ходе исполнения муниципального контракта по заявке администрации Партизанского городского округа, указанное жилое помещение имеет незначительные нарушения не препятствующие приемке, соответствуют условию муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ и законодательству РФ, является благоустроенным и пригодным для проживания граждан (том N 1 л.д. 67-93).

В качестве выявленного в жилом помещении недостатка, эксперт указал на неисправность фурнитуры оконной конструкции на кухне, а именно, нарушен процесс запирания/отпирания оконной створки. Имеющееся нарушение является незначительным, не носит неустранимый характер и не препятствует условиям постоянного и комфортного проживания в исследуемом жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным муниципальным контрактом, квартира по адресу: <адрес> по акту приема-передачи передана администрации Партизанского городского округа. Как следует из названного акта, Покупатель (управление экономики и собственности администрации Партизанского городского округа) осмотрел квартиру, претензий к ее качеству не имеет (том N 1 л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ Третьяков Д.В. обратился с заявлением в Департамент образования и науки Приморского края с заявлением, в котором выразил согласие на заключение договора специализированного найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Из указанного заявление также следует, что жилое помещение заявителем осмотрено, претензий не имеет (том N 1 л.д. 61)

ДД.ММ.ГГГГ городская общественная комиссия по жилищным вопросам, на основании заявления Третьякова Д.В. о предоставлении жилого помещения, приняла решение о предоставлении Третьякову Д.В. по договору найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (балгоустроенное) (том N 1 л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Партизанского городского округа Приморского края (наймодатель) и Третьяковым Д.В. (наниматель) заключен договор N 16 найма специализированного жилого помещения по условиям которого наймодатель передает нанимателю во владение и пользование жилое помещение (квартиру), находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 34,9 кв.м, этаж 2, расположенное в Приморском крае, г. Партизанск, ул.Московская, д.49/1, кв.8 (далее - жилое помещение, квартира), для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства (пункт 1 договора) (том N 1 л.д. 64-66).

Характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения. Жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям Партизанского городского округа (пункт 2 договора).

В день заключения договора найма - ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами подписан акт передачи жилого помещения, согласно которому наниматель принял жилое помещение, которое пригодно для постоянного проживания.

Претензий по состоянию квартиры ни при осмотре квартиры до подачи заявления о заключении договора специализированного найма, ни при заключении договора и подписании акта передачи квартиры, Третьяков Д.В. не заявлял. При этом, те недостатки на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований: электрическая плита подключена вместе с вытяжкой, проводка алюминиевая, сломанная дверца в электрической плите, неисправность счетчика учета потребляемой воды, неисправный смеситель и клапан водонагревателя, неудовлетворительное состояние полов, являются поверхностными и могли быть обнаружены при осмотре истцом жилого помещения.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент заключения договора социального найма администрацией были приняты меры для соблюдения требований, предусмотренных жилищным законодательством о предоставлении истцу благоустроенного жилого помещения.

Об имеющихся в жилом помещении дефектах истцом заявлено ответчику спустя более чем две недели после заключения договора найма - ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления соответствия спорного жилого помещения требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям пригодности или не пригодности для проживания, судом по делу назначена экспертиза.

При этом судебная коллегия отмечает, что оценка пригодности жилого помещения для проживания проведена экспертом на момент осмотра - ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год после заключения с Третьяковым Д.В. договора специализированного найма жилого помещения.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности, несущей способности, объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологической и гигиенической безопасности. Жилое помещение не подходит не под один критерий, являющимся основанием для признания исследуемой квартиры непригодной для проживания. Некоторые из оцениваемых конструктивных элементов квартиры нуждаются в проведении восстановительного ремонта, либо полной смены конструктивного элемента из-за снижения эксплуатационных характеристик в результате долгой или ненадлежащей эксплуатации, либо некачественно выполненных работ. Для восстановления эксплуатационных показателей конструктивных элементов, санитарно-технического и электротехнического оборудования квартиры необходимо проведение следующих ремонтных работ: полная замена выравнивающего слоя из ДВП в помещении кухни; полная замена линолеума в помещении кухни; полная смена оконного блока в помещении кухни; смена трех стеклопакетов в створках оконного блока в помещении жилой комнаты; монтаж розетки для электроплиты и монтаж отдельно линии электропроводки для подключения принудительной вытяжки в помещении кухни; ремонт трубопроводы системы водоснабжения в помещении кухни; устройство смесителя на умывальнике в помещении совмещенного санузла; замена прибора учета количества потребляемой воды в помещении совмещенного санузла.

Суд первой инстанции правильно расценил экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имелось.

Таким образом, в ходе судебного заседания подтверждено, что предоставленное ответчику жилое помещение на момент осмотра экспертом, то есть с учетом недостатков (за исключением оконной фурнитуры на кухне), выявленных после заключения договора найма, пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что предоставленное ему ответчиком по договору специализированного найма жилое помещение, не пригодно для постоянного проживания, имеет существенные, неустранимые недостатки, оснований для его расторжения не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Проанализировав содержание заключения эксперта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований. Ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованны, не содержат противоречий и сторонами не опровергнуты, согласуются с иными письменными доказательствами по делу. Вопреки доводам апелляционной жалобы эксперт имеет соответствующее образование в области поставленных перед ним вопросов, а также длительный стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы стороной истца в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова Данила Владимировича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.09.2021.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка