Определение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-7376/2021

Судья Кемеровского областного суда Ворожцова Л.К., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в лице представителя Денисовой А.С.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 мая 2021 года

по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Яшуриной Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось с иском к Яшуриной А.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2009 Яшурина А.С. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с предложением заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт". В рамках договора клиент просил открыть банковский счет, выпустить на его имя карту по тарифному плану и установить лимит денежных средств.

18.11.2009 Банк акцептовал оферту Яшуриной А.С., открыв на её имя счет N...

Таким образом, между АО "Банк Русский Стандарт" и Яшуриной А.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N...

Договор о карте предусматривает предоставление банком клиенту карты "...", с помощью которой клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения клиенту карты об осуществлении перевода денежных средств.

При получении карты клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере ... рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету клиента.

По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счёте-выписке.

Клиент нарушал условия договора, в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 6.22. Условий, абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив 18.01.2018 ответчику заключительный счет-выписку, в котором указал размер задолженности в сумме 158 967,21 рублей и срок оплаты - не позднее 17.02.2018.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 152 334,89 рубля, в том числе: 114892,27 рубля - сумма непогашенного кредита; 26519,12 рублей - сумма процентов, начисленных по кредиту; 423,50 рубля - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 10 500 рублей - сумма неустойки за неуплату процентов.

На основании изложенного просит взыскать с Яшуриной А.С. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N ... от 18.11.2009 в размере 152 334,89 рублей, а также судебные расходы в размере 4 246,70 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20 мая 2021 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" в лице представителя Денисовой А.С. (дов. от 01.09.2020) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Считает, что срок исковой давности Банком не пропущен, поскольку с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, пунктов 6.22., 11.2. Условий, срок исковой давности необходимо исчислять с 18.02.2018 (со дня, следующего за днем даты оплаты Заключительного Счета-выписки). При этом, выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК

РФ прервала течение срока исковой давности на 817 дней (с 13.07.2018 по 06.10.2020 - отмена судебного приказа). Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает только 15.05.2023 (18.02.2018 + 3 года (срок исковой давности) + 817 дней).

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного судопроизводства).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.11.2009 Яшурина А.С. обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". В рамках договора клиент просил открыть банковский счет, выпустить на его имя карту по тарифному плану и установить лимит денежных средств.

18.11.2009 Банк открыл на имя клиента счет N ..., выпустил и выдал банковскую карту, таким образом, заключив с клиентом договор N ...

После получения карты клиент обратился в Банк с целью активации карты. Банк, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере ... рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента N...

В соответствии с условиями договора с клиента взимались: проценты, начисляемые по кредиту, плата за выдачу наличных денежных средств, плата за пропуск минимального платежа.

Клиент нарушал условия договора, в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд была допущена неоплата минимального платежа.

18.01.2018 банком был сформирован заключительный счет-выписка по договору N ... (л.д. 51). При этом, крайний срок оплаты установлен до 17.02.2018.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о его пропуске, исходя из того, что срок давности следует исчислять с 18.02.2018, то есть со дня, следующего после установленной заключительным счетом-выпиской даты оплаты задолженности (17.02.2018). Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек 18.02.2021, настоящий иск подан 08.04.2021.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении к спорным правоотношениям норм материального закона, потому полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений о сроке исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 10.19 Условий предоставления и обслуживания карты предусмотрено, что Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

Пунктом 6.22 Условий предоставления и обслуживания карты предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что такое требование Банком выставлялось ответчику 18.01.2018, в связи с образовавшейся задолженностью Банк потребовал полного погашения задолженности по кредиту не позднее 17.02.2018 (л.д. 51-52).

Исчисляя срок исковой давности с 18.02.2018 и приходя к выводу о его истечении 18.02.2021, суд не принял во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Согласно материалам дела, 13.07.2018, т.е. в пределах срока исковой давности, мировым судьей судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ N 25-3707/2018 о взыскании с Яшуриной А.С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору о карте N ... от 18.11.2009 в размере 161156,88 руб. 06.10.2020 данный судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями относительно его исполнения (л.д. 13).

С учётом обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, периода судебной защиты (с 13.07.2018 по 06.10.2020 - 817 дней), когда срок исковой давности не тёк, указанных выше разъяснений пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 15.05.2023 (18.02.2018 + 3 года (срок исковой давности) + 817 дней).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Банком не пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому имеются основания для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании карты N ... от 18.11.2009 в заявленном размере - 152 334,89 рублей.

Поскольку требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Яшуриной А.С. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246,70 рублей.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом в апелляционной жалобе было заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., подтвержденных документально.

Судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку апелляционная жалоба АО "Банк Русский Стандарт" судебной коллегией была удовлетворена.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Яшуриной Анастасии Сергеевны в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N ... от 18.11.2009 в размере 152 334,89 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246,70 рублей.

Взыскать с Яшуриной Анастасии Сергеевны в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Председательствующий Л.К. Ворожцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка