Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-7376/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" обратилось в суд с иском к Хабутдинову И.И. о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Требования обоснованы тем, что после передачи здания общежития в хозяйственное ведение ГУП Республики Башкортостан "УАЗ" было установлено, что в комнате N 89 по адрес, зарегистрирован и проживает ответчик. Между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) заключён договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во временное владение и пользование вышеуказанную комнату. Срок действия договора установлен с 1 июля 2013 г. по 25 февраля 2014 г. Вместе с тем, после окончания срока действия договора, наниматель и члены его семьи остались проживать в указанной комнате. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у должника с 1 июня 2015 г. по сентябрь 2019 год образовалась задолженность в размере 121 596,94 руб., в том числе пени в размере 1 138,13 руб.

Хабутдинов И.И. предъявил встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указывает, что с 9 ноября 2015 г. по настоящее время имеет постоянную регистрацию в г. Сибай, в жилом помещении истца не проживает с 2006 г. Заключение же договора найма от 1 июля 2013 г. было необходимо ответчику для возможной приватизации в будущем данного жилого помещения, что впоследствии не было сделано сторонами настоящего спора. После 25 февраля 2014 г. он в данном помещении не проживал и не пользовался им, поскольку с 26 сентября 2006 г. принят на работу в ООО "Башмедь" в г. Сибай. Последняя оплата аренды и коммунальных услуг была произведена в январе 2014 г. 25 мая 2018 г. мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Хабутдинова И.И. задолженности и госпошлины в размере 114 481,56 руб., о котором ему стало известно в сентябре 2018 года и на который им были поданы возражения. 24 июля 2018 г. возбужденно исполнительное производство, которое в связи с отменой судебного акта было прекращено. Однако, с 12 ноября 2018 г. по 12 февраля 2019 г. в рамках исполнительного производства с него были удержаны денежные средства на общую сумму 29 330,81 руб. Учитывая, что оснований для таких удержаний не имелось, в сентябре 2019 года Хабутдинов И.И. обратился к ответчику с претензией, которая осталась без внимания, что послужило основанием для подачи встречного искового заявления.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г. постановлено:

"Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" к Хабутдинов И.И. о взыскании задолженности по коммунальным услугам - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Хабутдинов И.И. к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" в пользу Хабутдинов И.И. неосновательное обогащение в размере 29 330 (двадцать девять тысяч триста тридцать) рублей; судебные расходы по оплате госпошлины - 1 080 (одна тысяча восемьдесят) рублей".

Апелляционным определением от 7 сентября 2020 г. решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением от 4 февраля 2021 г. апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" просит решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, то есть просит решение суда отменить в полном объеме ссылаясь на его незаконность и необоснованность, без учета условий договора найма и фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" - Хисамутдинова С.Р., поддержавшего жалобу, Хабутдинова И.И., его представителя Зиннурова Р.И., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании п. п. 1, 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в государственной собственности Республики Башкортостан находилось здание общежития, назначение: жилое, площадь 4958,9 кв.м, адрес объекта: адрес, которое приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 03.06.2013 N 1135 передано в хозяйственное ведение ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С момента передачи, ГУП Республики Башкортостан "УАЗ" осуществляет обслуживание здания и обеспечение коммунальными услугами (является абонентом ресурсоснабжающих организаций), в виды деятельности предприятия входит управление эксплуатацией жилого фонда.

17 сентября 2013 г. с Хабутдиновым И.И. заключён договор найма жилого помещения N, согласно которому Наймодатель (ГУП Республики Башкортостан "УАЗ") передал, а Наниматель (Хабутдинов И.И.) принял во владение и пользование изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания в нём - комнату N..., площадью 11,6 кв.м, по адресу: адрес. Комната, находящаяся в удовлетворительном состоянии, технически пригодном для проживании, передана Хабутдинову И.И. по акту приёма-передачи. Срок найма установлен с 1 июля 2013 г. по 25 февраля 2014 г.

Факт подписания вышеуказанного договора, сторонами не оспаривался.

16 февраля 2015 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о регистрации по месту проживания, указав адрес проживания: адрес (л.д. 161 том N...).

За период с 1 июня 2015 г. по сентябрь 2019 г. у Хабутдинова И.И. образовалась задолженность в размере 121 596,94 руб., в том числе пени в размер 1 138,13 руб.

7 декабря 2017 г. должнику направлена претензия об образовавшейся задолженности, которая возвращена без вручения адресату и оставлена без удовлетворения.

Согласно акту сверки по лицевому счёту N 50 за период с 1 января 2015 г. по 30 сентября 2019 г. произведена оплата за жилое помещение в размере 38 239,09 руб., последние платёжи произведен в октябре 2015 года в размере 5 000 руб.

В период времени с 25 мая 2018 г. по 16 ноября 2018 г. осуществлялось приказное производство по взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебным расходов в размере 114 481,56 руб.

В рамках исполнения судебного приказа с ответчика в пользу истца взыскано судебными приставами-исполнителями 29 330,81 руб.

2 октября 2019 г. истец обратился с настоящим иск в городской суд.

Согласно паспорта ответчика, форме N 1, свидетельству о регистрации по месту пребывания N 3350, Хабутдинов И.И. начиная с 17 октября 1988 г. проживал на территории г. Уфы и имел временную регистрацию в общежитии по адресу: адрес, сроком до 24 февраля 2013 г.

Начиная с 9 ноября 2015 г. по настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства на территории г. Сибай (с 9 ноября 2015 г. по 22 ноября 2015 г. по адресу: адрес7; с 14 июля 2016 г. по 10 мая 2018 г. по адресу: адрес7; с 10 мая 2018 г. по настоящее время по адресу: адрес).

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении иска ГУП Республики Башкортостан "УАЗ" и об удовлетворении встречного иска Хабутдинова И.И., суд первой инстанции исходил из того, что с 26 февраля 2014 г. между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения, оснований для удержания указанных сумм у ответчика ГУП Республики Башкортостан "УАЗ" не имелось с 16 ноября 2018 г., а, соответственно, взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 29 330,81 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП Республики Башкортостан "УАЗ" соглашается, поскольку доказательствами безусловно подтверждается факт проживания ответчика по адресу: адрес, после истечения срока договора найма - 25 февраля 2014 г. по 16 февраля 2015 г. ввиду подачи им заявления о регистрации в указанном помещении на имя истца от 16 февраля 2015 г.

Вместе с тем, учитывая истечение срока действия договора найма, заключенного на срок менее 1 года, отсутствия заключенного между сторонами нового договора о найме в жилом помещении, истец в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был представить доказательства фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении в период образования заявленной к взысканию задолженности начиная с июня 2015 г. по сентябрь 2019 г.

Однако, доказательств указанных обстоятельств истцом не представлено. Наоборот, из материалов дела представленных в суде первой инстанции следует, что ответчик начиная с 9 ноября 2015 г. имел постоянную регистрацию на территории г. Сибай, что исключает возможность физического проживания в спорном жилом помещении и соответственно взыскания задолженности, исчисленной за период до 9 ноября 2015 г. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, определения суда кассационной инстанции от 4 февраля 2021 г., а также разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон поставлен вопрос о представлении дополнительных доказательств в обосновании заявленных требований и возражений.

Однако, истцом судебный запрос от 9 апреля 2021 г. о представления дополнительных доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика в спорном помещении в заявленный к взысканию период времени, не исполнен и соответствующих доказательств суду не представлено. Истребованная судом апелляционной инстанции информация из ПАО "Банк Уралсиб" от 28 августа 2020 г. N 4002-24/199 и заверенной копией платежного поручения N 759 от 16 октября 2015 г., согласно которого в составе платежного поручения Банка N 759 от 16 октября 2015 г. и реестра 10760842 от 15 октября 2015 г. есть платеж на сумму 5 000 руб. по договору на имя Хабутдинова И.И., однозначно не подтверждает доводы истца о проживании и использовании спорным помещением ответчиком после истечения срока действия договора в заявленный к взысканию период, поскольку сторонами не оспаривалось, что указанный платеж поступил через платежную систему в составе с другими платежами и подтвердить факт уплаты именно ответчиком указанного платежа невозможно. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истца также пояснил, что по истечении срока действия акт проверки проживающих в спорном помещении, им не составлялся, проверка помещения не производилась, в связи с чем невозможно установить кто именно проживал в комнате после истечения срока действия договора, заключенного с ответчиком. В связи с чем в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт проживания и пользования жилым помещением в период с 1 июня 2015 г. по сентябрь 2019 г.

В свою очередь ответчик представил пенсионное удостоверение N 055014, выданное ГУ УПФ России в г. Сибай 31 мая 2011 г., с указанием о назначении пенсии с 17 мая 2011 г.; определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2013 г. по делу по иску Каримовой Л.И. к администрации городского округа город Сибай, Хабутдинову И.И. о признании права собственности в порядке наследования на квартиру в г. Сибай (судом апелляционной инстанции истребовано и исследовано указанное дело за N 2-1222/2013 г.), паспорт транспортного средства, медицинская карта, из которой усматривает факт обращения ответчика за медицинской помощью в медучреждение, расположенное на территории г. Сибай, 24 ноября 2015 г., выписка из ЕГРН, о регистрции права собственности на земельный участок в г Сибай 25 октября 2016 г., полис страхования N 160427624 от 5 октября 2016 г., из которых усматривается, что с мая 2011 г. Хабутдинову И.И. назначена пенсия отделением Пенсионного фонда России расположенном на территории г. Сибай, в ходе рассмотрения дела по иску сестры ответчика фактический адрес проживания ответчика на декабрь 2013 г. указан адрес

Кроме того, ответчиком представлены акты о проживании от 21 мая 2021 г., а также допрошены свидетели Юланова Р.Р., Юмагулова Б.Р., Таипова А.С., которые подтвердили фактическое проживания ответчика на территории г. Сибай в период образования заявленной истцом к взысканию задолженности, а именно с 1 июня 2015 г. по сентябрь 2019 г.

Таким образом, доказательствами по делу подтверждается факт проживания ответчика в спорном помещении по 16 февраля 2015 г. и его проживании на территории г. Сибай в период образования заявленной к взысканию задолженности. Однако, доказательств фактического проживания и пользования жилым помещением в период после 16 февраля 2015 г. до 9 ноября 2015 г., истцом не доказан, в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации). Как следует из материалов дела исковое заявление истцом ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" подано в суд 2 октября 2019 года.

При этом ранее истец обращался к мировому судье судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был выдан 25 мая 2018 года и отменен определением мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы 16 ноября 2018 года по заявлению ответчика, а с настоящим иском ГУП РБ "Управление административными зданиями" обратилась только по истечении шести месяцев.

Согласно ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления N 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.