Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года №33-7376/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-7376/2020
21.05.2020 г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.
судей Аюповой Р.Н.
Латыповой З.Г.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Р.И. к Каразбаеву Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе истца Каримова Р.И. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Каримова Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Демяненко О.В.
судьи Аюпова Р.Н.
Латыпова З.Г.
Справка: Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, Байрашев А.Р.
дело N...
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N33-7376/2020
21.05.2020 г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.
судей Аюповой Р.Н.
Латыповой З.Г.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Р.И. к Каразбаеву Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием по апелляционной жалобе истца Каримова Р.И. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020
Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия
установила:
Каримов Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к Каразбаеву Р.Н. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что дата в 18:45 час. на перекрестке адрес - адрес водитель Каразбаеву Р.Н., управляя автомобилем "... государственный регистрационный знак ..., не предоставил преимущества в движении транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом марки "... ...", государственный регистрационный знак ..., под управлением Каримова Р.И. В результате дорожно-транспортного происшествия Каримову Р.И. причинен вред здоровью средней тяжести, выразившийся в .... После дорожно-транспортного происшествия Каримов Р.И. был госпитализирован в адрес в дальнейшем переведен в адрес, проходил лечение в период с дата по дата, - дата. В связи с повреждением здоровья испытывает физические и нравственные страдания, в связи, с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата с Каразбаева Р.Н. в пользу Каримова Р.И. взысканы компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина - 300 рублей.
В апелляционной жалобе истец Каримов Р.И. просит отменить решение суда, не соглашаясь с заниженным размером компенсации морального вреда, поскольку судом не учтено, что в настоящее время он все еще проходит лечение по восстановлению после дорожно-транспортного происшествия, не оценена в полной мере тяжесть физических и нравственных страданий, длительность лечения травм, необходимость более значительного времени для излечения.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений истца, выслушав мнение ответчика Каразбаева Р.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы в связи с тяжелым материальным положением, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренном пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что дата в 18.45 час. на перекрестке адрес - адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "..., государственный регистрационный номер ..., под управлением Каразбаева Р.Н и мотоциклом марки "... государственный регистрационный N... N... под управлением Каримова Р.И.
Согласно заключению эксперта N... от дата Каримову Р.И. причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата Каразбаев Р.Н., дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.
Согласно сведений адрес ЦРБ Каримов Р.И. находился в вышеуказанном лечебном упреждении с дата по дата. Диагноз при поступлении: ..., не исключается дата. Вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести как вызывающие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.
В дальнейшем Каримов Р.И. переведен в адрес, где был прооперирован.
Определением Мелеузовского районного суда республики Башкортостан от дата по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы NN... в результате дорожно-транспортного происшествия дата, исходя из общности механизма и времени образования повреждений, установленные повреждения в виде ... квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни.
При оценке заключения эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ N...-П от дата судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованием Закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, врачами, имеющими соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, врачи-эксперты также предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на установленных обстоятельствах и приведенных нормах права, руководствуясь результатами экспертного заключения от дата N...-П, приняв во внимание наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, причинение истцу тяжкого вреда здоровью, длительность его нахождения на лечении, материальное положение ответчика, частично удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда, определив его в сумме 250000 рублей.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
По правилам статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.
При определении размера компенсации морального вреда судом, вопреки доводам жалобы, в полной мере были учтены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, фактические обстоятельства, при которых было получено повреждение здоровья потерпевшим, характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
В этой связи доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно заниженным, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации только суду предоставлено право оценивать степень физических и нравственных страданий. Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, установлены судом полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Определенный к взысканию размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Доводы жалобы о необходимости взыскания с ответчика стоимости оплаты экспертизы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку на стадии рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о взыскании судебных расходов не заявлялось, вопрос по распределению судебных расходов затраченных на производство экспертизы не разрешался. При этом истец не лишен права обратиться с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов, приложив подтверждающие документы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Каримова Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Демяненко О.В.
судьи Аюпова Р.Н.
Латыпова З.Г.
Справка: Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, Байрашев А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка