Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7376/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-7376/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") к Журавлеву Григорию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Журавлева Григория Николаевича на решение Ханты-Мансийского районного суда от 7 сентября 2020 г., которым постановлено:
"Исковое заявление ПАО Банк "ФК Открытие" удовлетворить.
Взыскать с Журавлева Григория Николаевича в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 5 601 522 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 36 208 руб.".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия
установила:
ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что (дата) между банком и ответчиком был заключен договор (номер), по условиям которого истец предоставил Журавлеву Г.Н. в кредит денежные средства в размере 4 650 000 руб. сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по состоянию на (дата) у ответчика образовалась задолженность в размере 5 601 522 руб. 20 коп., которая состоит из: основного долга - 4 597 022 руб. 59 коп., процентов за пользование кредитом - 665 200 руб. 57 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 339 299 руб. 04 коп. На основании ст.ст. 309,810, 811, 819 ГК РФ банк просил взыскать с Журавлева Г.Н. задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в общей сумме 5 601 522 руб. 20 коп. и судебные расходы.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Журавлев Г.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение. Считает, что дело подлежало рассмотрению в суде по месту жительства ответчика и необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства Журавлева Г.Н. о передаче дела по подсудности повлёк нарушение прав ответчика на предоставление возражений относительно существа спора. Суд не учел, что банк, несмотря на направление заемщиком ряда заявлений об изменении его материального положения, намеренным бездействием способствовал увеличению штрафных санкций. Полагает сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам и просит применить к её размеру ст. 333 ГК РФ.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в деле доказательств, (дата) на основании заявления Журавлева Г.Н. в ПАО Банк "ФК Открытие" ответчику был предоставлен кредит в размере 4 650 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.
Собственноручной подписью в заявлении от (дата) Журавлев Г.Н. засвидетельствовал просьбу банку открыть ему специальный счет и предоставить банковскую карту, а также согласие на заключение смешанного договора, состоящего из условий предоставления кредита, условий по карте и индивидуальных условий (л.д. 32).
Согласно п. 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 36, оборотная сторона).
Из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета задолженности следует, что по состоянию на (дата) долг ответчика перед банком составляет 5 601 522 руб. 20 коп., из которых: основной долг - 4 597 022 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом - 665 200 руб. 57 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 339 299 руб. 04 коп. (л.д. 13).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Журавлев Г.Н. нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчика, требования истца удовлетворил, взыскал с Журавлева Г.Н. по кредитному договору (номер) от (дата) задолженность в размере 5 601 522 руб. 20 коп.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Утверждение апеллянта о нарушении судом правил подсудности основано на неправильном применении норм процессуального права, согласно которым споры, имеющие договорную подсудность и не относящиеся к исключительной подсудности, подлежат рассмотрению судом, определенным сторонами в договоре.
Ссылка в жалобе о неправомерности действий банка в части искусственного увеличения задолженности, отмену решения суда не влечет, поскольку банк правомерно исчислил долг, проценты и неустойку в соответствии с условиями договора.
Довод жалобы о необходимости применения судом ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки состоятельным признать нельзя, поскольку применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательств несоразмерности неустойки в сумме 339 299 руб. 04 коп. основному долгу в сумме 4 597 022 руб. 59 коп., материалы дела не содержат.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 7 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева Григория Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
