Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-7375/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисамова А.Х.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ГазизьяновымА.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" Мурзиной И.С. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Шушковой Т.Д. удовлетворить.

урегулировать разногласия, возникшие между Шушковой Т.Д. и МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" при заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора общей площадью 11620 кв.м с кадастровым номером ....:81, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, БСИ.

Исключить из проекта договора аренды земельного участка пункты 3.1, 6.2, 6.3.

Встречный иск МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" к Шушковой Т.Д. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шушковой Т.Д. в пользу МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" в счет неосновательного обогащения сумму в размере 162830 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2017 по 16 октября 2020 года в размере 15953 рубля 98 копеек.

Взыскать с Шушковой Татьяны Дмитриевны в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4488 рублей 48 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шушкова Т.Д. обратилась к МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" с иском об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что Шушкова Т.Д. является сособственником незавершённого строительством объекта недвижимости - ремонтная мастерская с кадастровым номером ....:212, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:81 площадью 11620 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г.Нижнекамск, БСИ.

По вопросу о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ....:81 истец обращался с заявлением к ответчику, однако в предоставлении земельного участка на праве аренды, было отказано.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30октября 2019 года по делу N 2а-4498/2019 отказ МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" в предоставлении земельного участка был признан незаконным и на ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть ранее поданное Шушковой Т.Д. заявление о предоставлении земельного участка. После повторного рассмотрения заявления МКУ "У Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" предоставило ШушковойТ.Д. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером ....:81 с множественностью лиц на стороне арендатора. Предложенный проект договора аренды содержал ряд положений, с которыми Шушкова Т.Д. не согласилась.

Так в соответствии с пунктом 3.1 проекта договора предоставление в аренду Шушковой Т.Д. земельного участка обусловлено внесением ею арендной платы за пользование участком соразмерно занимаемой площади за период с 21 мая 2014 года до 14 июля 2020 года в размере 379836 рублей 23 копейки, тем самым ответчик пытается распространить действие договора на период до его заключения. Помимо этого, ответчик в проекте договора вводит для истца штраф в размере годовой арендной платы за неисполнение Шушковой Т.Д. обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 4.2.2 и 4.2.18 проекта договора и в размере месячной арендной платы за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами с 4.2.3 по 4.2.10, с 4.2.12 по 4.2.16 и 7.1 проекта договора.

Не согласившись с указанными условиями проекта договора, 25 июня 2020 года Шушкова Т.Д. направила в МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" протокол разногласий к предложенному проекту договора аренды, в котором просила исключить из текста проекта договора аренды пункты 3.1, 6.2 и 6.3. Однако после рассмотрения протокола разногласий ответчик повторно предложил Шушковой Т.Д. для заключения проекта договора аренды с теми же самым условиями.

Исходя из принципа свободы договора, Шушкова Т.Д. просила урегулировать возникшие между разногласия и исключить при заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером ....:81 из текста договора пункты 3.1, 6.2 и 6.3.

В порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет, привлечен исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" обратилось к Шушковой Т.Д. со встречным иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование встречных требований указано, что Шушкова Т.Д. является собственником 176/1000 доли объекта недвижимости с кадастровым номером ....212, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г.Нижнекамск, БСИ, который расположен на земельном участке с кадастровым номером ....:81 площадью 11620 кв.м.

Шушкова Т.Д. с момента регистрации права собственности на объект недвижимости вступила в фактическое владение указанным земельным участком, следовательно, у неё возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, однако права Шушковой Т.Д. должным образом не оформлены.

С 1 января 2016 года ежемесячная плата за земельный участок с кадастровым номером ....:81 составляла 4523 рубля 06 копеек.

В период с 8 сентября 2014 года по 1 января 2020 года задолженность за фактическое использование земельным участком с кадастровым номером ....:81 составляет 369306 рублей 90 копеек.

15 октября 2020 года МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" с целью досудебного урегулирования спора обратился к Шушковой Т.Д. с претензией об оплате за пользование земельным участком. Однако оплата не была произведена.

МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" просило взыскать с Шушковой Т.Д. в счет неосновательного обогащения за пользование земельным участком 369306 рублей 90 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" Мурзина И.С. просила взыскать с Шушковой Т.Д. в качестве задолженности за фактическое пользование земельным участком с 8 сентября 2014 года по 1 октября 2020 года 370211 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 сентября 2014 года по 1 октября 2020 года в размере 89846 рублей 57 копеек.

В заседании суда первой инстанции представитель Шушковой Т.Д. - Рябов А.А. иск поддержал, встречные требования, с учетом их уточнения, признал.

Представитель МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" Мурзина И.С. иск Шушковой Т.Д. не признала, встречные требования уточнила и просила взыскать с Шушковой Т.Д. в качестве задолженности за фактическое пользование земельным участком с 1 октября 2017 года по 1 октября 2020 года сумму в размере 162830 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1октября 2017 года по 1 октября 2020 года в размере 15953 рубля 98 копеек. Также пояснила, что договор аренды является публичным и его условия должны распространяться на отношения сторон с момента государственной регистрации права собственности Шушковой Т.Д. на объект недвижимости. Исключение из проекта договора аренды земельного участка пунктов 6.2 и 6.3 полагает незаконным, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, ее взыскание помогает компенсировать имущественные потери стороны, понесенные в связи с нарушением договора другой стороны. Спорный договор был составлен по типовой форме, утвержденной приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года N 78-пр.

Представитель третьего лица - исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" Мурзина И.С. подала апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность решения в связи с тем, что не в полном объёме были исследованы доказательства по делу, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просила судебный акт в части исключения из проекта договора аренды земельного участка пунктов 6.2 и 6.3 отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. Также апеллянт указал, что, исключая из проекта договора аренды пункты 6.2 и 6.3, касающиеся договорной неустойки, суд тем самым исключил ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение договора аренды в части внесения арендных платежей.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ШушковойТ.Д. - Рябов А.А., указывая на необоснованность доводов жалобы, просил в её удовлетворении отказать, решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года оставить без изменения.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела также не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований об исключении из проекта договора пункта 3.1, а также удовлетворения встречных требований не обжалуется, предметом апелляционного рассмотрения решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года в указанной части не является.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шушкова Т.Д. является собственником 176/1000 доли незавершённого строительством объекта недвижимости с кадастровым номером ....:212, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г.Нижнекамск, БСИ; право собственности зарегистрировано 8 сентября 2014 года. Объект незавершённого строительства с кадастровым номером ....:212 расположен на земельном участке с кадастровым номером ....:81 площадью 11620 кв.м.

В связи с отказом в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ....:81 на праве аренды, Шушкова Т.Д. обратилась с административным иском к МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" о признании решения незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2019 года, вступившим в законную силу 6 декабря 2019 года, отказ МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" в предоставлении земельного участка был признан незаконным и на ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть ранее поданное заявление Шушковой Т.Д. о предоставлении земельного участка. Рассмотрев заявление, ответчиком в адрес истца направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером ....:81 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Не согласившись с пунктами 3.1, 6.2, 6.3 проекта договора, 25 июня 2020 года ШушковаТ.Д. направила в МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" протокол разногласий к предложенном проекту договора аренды, котором просила исключить из текста проекта договора аренды пункты 3.1, 6.2 и 6.3.

Согласно пункту 3.1 проекта договора, Шушкова Т.Д. обязуется внести арендную плату за пользование земельным участком соразмерно занимаемой площади за период с 21 мая 2014 года до 14 июня 2020 года в размере 379936 рублей 23 копейки.

Как следует из пункта 6.2 проекта договора, для арендатора введен штраф в размере годовой арендной платы в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, предусмотренных условиями договора, а именно пунктами 2.1, 4.2.2 и 4.2.18 проекта договора.

Так, согласно пункту 2.1 срок действия договора устанавливается с 15 июня 2020 года по 15 июня 2023 года; пунктом 4.2.2 на арендатора возложена обязанность по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, пунктом 4.2.18 - в случае расположения земельного участка полностью или частично в охранной зоне линейного объекта, на арендатора возложена обязанность по обеспечению допуска собственника линейного объекта к данному объекта в целях обеспечения его безопасности.

Пунктом 6.3 проекта договора для арендатора вводится штраф в размере ежемесячной арендной платы в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.3 - 4.2.10 (сохранение межевых, геодезических и других знаков; соблюдение требований законодательства по охране земель и производство таких мероприятий, соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и мероприятий, осуществление работ при соответствующем разрешении уполномоченных органов, возложении обязанности в пятидневный срок по предоставлению по требованию арендодателя учредительные и документы, имеющие отношение выяснения вопроса выполнения арендатором условий договора аренды; обязанность арендатора при отчуждении принадлежащего здания, сооружения и помещений в них (части/доли), расположенном на земельном участке, в пятидневный срок с момента регистрации сделки письменно известить арендодателя и обратиться в уполномоченный орган с ходатайством об изменении, либо прекращении ранее установленного права на земельный участок либо его частей. Пунктом 7.1 проекта договора предусмотрена обязанность правопреемника, в случае возникновения правопреемства, по извещению арендодателя о правопреемстве с указанием новых реквизитов для исполнения договора.).

Рассмотрев протокол разногласий, ответчик направил в адрес Шушковой Т.Д. для заключения проект договора аренды с теми же условиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 1, статьей 12, пунктом 1 статьи 330, статьей 331, пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 2 статьи 445, пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7, пунктом 2 статьи 39.20, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шушковой Т.Д.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска Шушковой Т.Д., подробно изложены в мотивировочной части решении суда, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда в части удовлетворения иска Шушковой Т.Д. соответствует обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что, исключая из проекта договора аренды пункты 6.2 и 6.3, касающиеся договорной неустойки, суд тем самым исключил ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из анализа приведенных норм следует, что возможность определения неустойки (штрафа, пени) только по соглашению сторон, если такая санкция не определена законом. Поскольку действующее законодательство, регулирующее арендные и земельные правоотношения, не предусматривает обязательного установления неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора аренды как возможной меры ответственности, а согласие арендатора на включение в проект договора условий о начислении неустойки не получено, суд первой инстанции обоснованно исключил пункты 6.2 и 6.3 из проекта договора аренды.

Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание, что согласно абзаца 2 пункта 3.4 проекта договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, что также свидетельствует о необоснованности доводов апелляционной жалобы о полном освобождение арендатора от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей.

Отклоняются судебной коллегией и доводы жалобы о том, что условия договора об ответственности, в том числе арендатора, включены в проект договора аренды в соответствии с приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года N 78-пр, которым утверждены примерные формы договоров по продаже земельных участков и предоставлению на ином праве, поскольку действующее законодательство не исключает право участников гражданского оборота не согласиться с типовыми условиями договора аренды земельного участка, тем более в ситуации заключения договора аренды согласно Постановления Руководителя Исполкома муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" от 17 января 2011 года N 31 "Об утверждении Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" с постоянно действующим органом местного самоуправления муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан, не входящим в структуру органов исполнительной власти, в числу которых относится Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Не может судебная коллегия и согласиться с доводами жалобы о том, что суд первой инстанции не в полном объёме исследовал доказательства по делу, а также о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку они не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, и по существу сводятся к выражению несогласия заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств по делу. При разрешении спора суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Несогласие с произведенной судом оценкой представленных доказательств о неправильности выводов суда не свидетельствует.