Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-7375/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе судьи Дуровой И.Н., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Зверева Сергея Викторовича на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 июня 2021 года

по делу по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Звереву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось с исковыми требованиями к Звереву С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО "Банк Русский Стандарт" и Зверевым С.В. 07.05.2013 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N.

Договор о карте предусматривает предоставление банком клиенту карты "Русский Стандарт - <данные изъяты>", с помощью которой клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения клиенту карты об осуществлении перевода денежных средств.

При получении карты клиент в соответствии с условиями заключенного договора о карте осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере <данные изъяты> рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Клиент нарушал условия договора, в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

07.04.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, в котором указал размер задолженности в сумме 119 975,94 рублей и срок оплаты - не позднее 06.05.2015.

АО "АЛЬФА-БАНК" просит взыскать с Зверева С.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N от 07.05.2013 в размере 119 975,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 599,52 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 июня 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Звереву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Зверева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N от 07.05.2013 по состоянию на 12.04.2021 в размере 119 975, 94 рублей, в том числе: сумма основного долга - 100 056, 41 рублей, сумма процентов - 16 272, 53 рубля, сумма плат и комиссий - 147 рублей, сумма неустойки за неуплату процентов - 3 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 599, 52 рублей. Всего 123 575, 46 рублей.

В апелляционной жалобе Зверев С.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что не был извещен о рассмотрении дела, в связи с чем не имел возможности предоставить свои возражения и доказательства, заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не поступали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из смысла закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Согласно п. 34 Правил оказания почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619).

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из материалов дела следует, что ответчик Зверев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 54). Аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе ответчика.

По указанному адресу судом ответчику направлялось определение о принятии иска к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.04.2021 (л.д. 53).

Названная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 56).

При этом, согласно отчету об отслеживании отправления данная почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 03.05.2021, возвращена отправителю 11.05.2021. Однако в силу ст. 112 Трудового кодекса РФ 09 мая 2021 является нерабочим праздничным днем, который при исчислении 7-дневного срока хранения почтового отправления разряда "судебное" не учитывается (п. 34 Правил оказания почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020)). При таких обстоятельствах срок хранения истек 11.05.2021 с учетом того, что день поступления и возврата, нерабочий праздничный день не учитываются в срок хранения, почтовое отправление могло быть возвращено не ранее 12.05.2021, соответственно, оператором почтовой связи нарушен порядок доставки почтовой корреспонденции нарушен, что судом первой инстанции не проверено, а в результате привело к нарушению прав ответчика на информирование о рассмотрении судом гражданского дела.

С учетом изложенного определение о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, ответчик не был извещен надлежащим образом о принятии судом к производству искового заявления и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.

Таким образом, у ответчика Зверева С.В. отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, в связи с чем решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 335.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 июня 2021 года отменить.

Дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Звереву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: И.Н. Дурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка