Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-7375/2021

г. Екатеринбург 25.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Седых Е.Г., Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Весовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25.05.2021 гражданское дело N 2-136/2021 по иску акционерного общества "Тинькофф банк" к Галяс Валентине Николаевне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2021.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения ответчика Галяс В.Н., третьего лица Галяс А.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества к наследственному имуществу ( / / )4

В обоснование иска указано, что 20.01.2015 между АО "Тинькофф Банк" и ( / / )4 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 30000 рублей. ( / / )4 умер <дата>. Задолженность по кредиту на момент смерти составила 32652,89 рублей.

Указав вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ( / / )4 просроченную задолженность в размере 32652 рубля 89 копеек, в том числе: 14740 рублей 16 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 17912 рублей 73 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1179 рублей 58 копеек.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Галяс В.Н. (мать умершего), в качестве третьих лиц АО "Альфа-Банк", Галяс А.А. (дочь умершего).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2021 иск АО "Тинькофф Банк" к Галяс В.Н. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворен.

Взыскано с Галяс В.Н. в пользу АО "Тинькофф Банк" в пределах и за счет наследственного имущества умершего ( / / )4 сумма задолженности по договору кредитной карты в размере 32652 рубля 89 копеек, в том числе: 14740 рублей 16 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 17912 рублей 73 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1179 рублей 58 копеек.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку она не является лицом, принявшим наследство после смерти ( / / )4 В течение шестимесячного срока после его смерти она не приняла наследство. Наследодатель был зарегистрирован в квартире, в которой она проживает по адресу: <адрес>41, но более, чем за 15 лет до момента смерти сын выехал из этой квартиры и с 2009 года проживал в квартире, по адресу: <адрес>217, собственником 1/3 доли в которой он являлся. Заявление о принятии наследства ею было подано с нарушением шестимесячного срока для принятия наследства, фактически после смерти сына она также не принимала наследство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Галяс В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Третье лицо Галяс А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец АО "Тинкофф Банк", а также третье лицо АО "Альфа-Банк", извещенных о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.05.2021, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения 27.04.2021 в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования, предъявляемые к решению суда, не соблюдены.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию судом первой инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 20.01.2015 между АО "Тинькофф Банк" и ( / / )4 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 30000 руб.

При таких обстоятельствах выводы суда о возникновении между банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, являются законными и обоснованными (ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом правильно установлено, усматривается из копии свидетельства о смерти, что заемщик ( / / )4 умер 12.06.2018, при этом задолженность по кредитной карте не была погашена.

В силу разъяснений, данных в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что наследодателю ( / / )4 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 12.06.2018 составляет 3691829,20 рублей.

Из материалов дела следует, что после смерти ( / / )4 в установленный законом шестимесячный срок наследственное дело не заводилось, сведения о завещании отсутствуют.

Ответчик Галяс В.Н., мать наследодателя, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 14.01.2020, то есть спустя полтора года после смерти сына. Нотариусом ( / / )5 по заявлению Галяс В.Н. 14.01.2020 заведено наследственное дело, наследником первой очереди по закону ( / / )4 является мать - Галяс В.Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Из наследственного дела следует, что 11.01.2021 нотариусу ( / / )5 от ответчика Галяс В.Н. поступило заявление об отказе вступать в право на наследство.

Установив указанные обстоятельства, применив вышеприведенные нормы материального права, суд пришел к выводу о том, что Галяс В.Н. является наследником, принявшим наследство после смерти ( / / )4, в связи с чем исковые требования к ответчику Галяс В.Н. подлежащими удовлетворению.

Между тем выводы суда являются ошибочными, противоречащими требованиям закона и обстоятельствам дела.

При разрешении заявленных исковых требований необходимо учитывать положения п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, из смысла которой следует, что по долгам наследодателя солидарно отвечают только наследники, принявшие наследство, и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Однако, из материалов дела следует, что ответчик Галяс В.Н. не является наследником, принявшим наследство.

В силу положений п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства указаны в п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом в силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, Галяс В.Н. в шестимесячный срок, установленный законом, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась. Заявление подано с нарушением шестимесячного срока для принятия наследства, так как ( / / )4 умер 12.06.2018, а с заявлением ответчик обратилась к нотариусу 14.01.2020.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих позицию ответчика, и одновременно свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти заемщика ( / / )4 ответчиком Галяс В.Н.

Таким образом, наследство, оставшееся после смерти ( / / )4, ответчик Галяс В.Н. в срок, установленный законом, не приняла.

Ответчиком Галяс В.Н. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу в связи с подачей ею иска в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга о признании непринявшей наследство, на основании абз.5 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Заявленное ответчиком основание не означает невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела и не может повлечь обязательного приостановления производства по делу на основании абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу изложенного ходатайство ответчика Галяс В.Н. о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик Галяс В.Н. не является наследником, принявшим наследство после смерти ( / / )4, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска АО "Тинькофф Банк" к ответчику Галяс В.Н. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В связи с изложенным, решение суда об удовлетворении иска АО "Тинкофф Банк" о взыскании задолженности за счет наследственного имущества с ответчика Галяс В.Н. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца к Галяс В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2021 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Тинкофф Банк" к Галяс Валентине Николавне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, отказать в полном объеме.

Ходатайство ответчика Галяс Валентины Николаевны о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Седых

Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка