Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-7374/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Авдалян А. Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Нестерова В. В.ича к Авдалян Аре Г. о взыскании долга по договору займа, процентов

по частной жалобе представителя Нестерова В. В.ича - Изгарышева И. В.

на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Авдалян А. Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Нестерова В. В.ича к Авдалян Аре Г. о взыскании долга по договору займа, процентов - удовлетворено; предоставлена Авдалян Аре Г. рассрочка исполнения решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 18 месяцев, с момента вступления определения в законную силу, с ежемесячным внесением платежа в размере 30 383 рублей.

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную сил решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Авдалян А.Г. в пользу Нестерова В.В. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 275000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании решения суда возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП.

Авдалян А.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 18 месяцев, с выплатой ежемесячно по 30383 рублей. Свои требования мотивировал трудным материальным положением, отсутствием возможности единовременно уплатить взысканную судом задолженность.

Судом постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе представитель Нестерова В.В. - Изгарышев И.В. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение баланса интересов сторон, отсутствие доказательств, подтверждающих исключительность перечисленных истцом обстоятельств, не позволяющих своевременно исполнить решение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Разрешая по существу вопрос о рассрочке исполнения решения суда, принимая оспариваемое судебное постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в том числе его имущественное положение, в своей совокупности являются исключительными и свидетельствуют о наличии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда и полагает необходимым отменить обжалуемое определение по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1, 2 статьи 19 и части 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Из вышеприведенных положений закона следует, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, должник должен доказать, что предоставленная отсрочка позволит после окончания ее срока исполнить его.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Исходя из обстоятельств дела, анализа письменных доказательств и действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления Авдаляна А.Г. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на 18 месяцев путем определения ежемесячных платежей в размере 30383 рублей, поскольку такие обстоятельства как отсутствие денежных средств у должника, их недостаточность, сами по себе не являются основанием для предоставления рассрочки.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В данном случае, в материалы дела не представлено допустимых и убедительных доказательств в подтверждение доводов заявителя о наличии обстоятельств, достаточных для удовлетворения требований о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления.

Положениями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", предусмотрена обязательность исполнения вступившего в законную силу решения суда. Из данных норм следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта путем погашения суммы долга ежемесячными платежами в течение 18 месяцев не отвечает принципам разумности и справедливости, ведет к нарушению прав взыскателя.

В данном случае неисполнение судебного постановления в течение длительного времени будет противоречить общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Доказательств того, что у должника отсутствует какое-либо иное имущество, за счет которого возможно исполнение решения суда, не представлено.

Поскольку доказательств наличия у должника исключительных обстоятельств, позволяющих рассрочить исполнение судебного решения, не представлено, те обстоятельства, на которые ссылается должник, таковыми не являются, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Авдалян А. Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка