Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-7374/2021

26.05.2021 г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцевой В.А., при помощнике судьи Беспаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Кузнецову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, поступившее по частной жалобе ответчика на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2021 о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2020 частично удовлетворены исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Кузнецову М.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

15.01.2021 поступило заявление ответчика о взыскании судебных расходов размере 13125 руб. В обоснование заявления указал, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., так как иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются ответчику пропорциональной той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу было отказано. Истцом были заявлены исковые требования на сумму 228845, 34 руб., а удовлетворены исковые требования на сумму 108777, 41 руб., что составляет 47, 5%.

В отзыве на заявление Администрация г.Екатеринбурга указала на то, что расходы, заявленные ответчиком считает завышенными, чрезмерными, подлежащими уменьшению. Указывает, что к судебным расходам не относятся услуги, связанные с проработкой правовой позиции, обсуждением ее с клиентом, проведением совещаний, анализом судебной практики. А также, считает, что расходы на оплату заключения специалиста в размере 34225 рублей не подлежат возмещению.

В судебном заседании представитель истца указал, что сторона ответчика в судебных заседаниях не участвовала, доказательств не представляла, а подача иска связана с недобросовестным поведением Кузнецова М.А.

Представитель ответчика указала на недобросовестность истца, а также на то, что в связи с неявкой стороны истца судебные заседания откладывались, что затягивало рассмотрение дела.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 8000 руб.

Не согласившись с определением, ответчик подал частную жалобу, в которой просит вынесенное определение отменить, взыскать расходы в заявленном объеме. В обоснование указывает, что длительность рассмотрения дела вызвана тем, что представитель истца уклонялся от участия в судебных заседаниях. Считает, что истцом не представлено доказательств, что расходы на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги взимаются в меньшем размере.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, представитель ответчика Солонин А.В. частную жалобу поддержал, указал на необоснованность снижения суммы судебных расходов.

Поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела указан в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный перечень исчерпывающим не является.

Согласно требованию части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при разрешении заявления ответчика суд руководствовался положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел"

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ответчиком доказан факт несения расходов на оплату юридических услуг в связи с участием в настоящем деле. Исходя из этого, суд признал за ответчиком право на возмещение понесенных судебных расходов.

Оценивая размер расходов, подлежащих взысканию со стороны, суд учел сложность дела, временные затраты представителя на участие в судебных заседаниях.

Как следует из пункта 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая вышеназванные положения закона и разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ в части возмещения судебных издержек, исходя из конкретных обстоятельств спора, имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взысканный судом размер судебных издержек 8000 руб.- расходы на оплату услуг представителя.

При этом судебная коллегия отмечает, что решением суда удовлетворены требования истца с учетом представленного истцом расчета взыскиваемой суммы 86 510 рублей долг по арендной плате за период с марта 2016 по октябрь 2016, и проценты -11948, 41 руб. Доводы же ответчика о неверно применяемой ставке арендной платы судом отклонены.

Довод частной жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции суммы судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции.

Рассмотрение вопроса о снижении размера судебных расходов в связи с поступившим заявлением о чрезмерности таких расходов относится к полномочиям суда первой инстанции, который делает свои выводы по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Взыскание расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При этом субъективная оценка разумности оплаты труда представителя не свидетельствует о том, что суд первой инстанции в рамках своих дискреционных полномочий допустил нарушение норм процессуального права.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, и основываются на неправильном толковании норм процессуального права, судом первой инстанции дана обоснованная оценка представленных доказательств несения судебных расходов, оснований для переоценки сделанных судом выводов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Кузнецова Михаила Александровича - без удовлетворения

Судья В.А. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка