Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-7373/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Катасонова А.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Шигонского района Дорохова А.Ю. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 06.04.2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворение иска прокурора Шигонского района Самарской области отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Шигонского района Самарской области обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию сельского поселения Шигоны поступили заявления Пашкова Ф.Н. о предоставлении ему земельных участков N и N в собственность за плату.

По заявлениям Пашкова Ф.Н. администрацией сельского поселения Шигоны вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ N и N о предоставлении ему вышеуказанных земельных участков.

Согласно сведениям, полученным из управления Росреестра по Самарской области, земельный участок с кадастровым номером N образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами N и N право на вышеуказанный земельный участок за администрацией сельского поселения Шигоны не зарегистрировано.

Постановлением администрации сельского поселения Шигоны от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Пашкову Ф.Н. земельного участка в собственность за плату", которым изменен кадастровый номер, вместо земельных участков с кадастровыми номерами N, N представлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N и изменена площадь земельного участка.

Таким образом, постановления администрации сельского поселения Шигоны от ДД.ММ.ГГГГ N и N "О предоставлении земельного участка Пашкову Ф.Н. в собственность за плату" вынесены в нарушение Земельного законодательства, в частности они противоречат требованиям п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которого уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, постановления администрации сельского поселения Шигоны от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка Пашкову Ф.Н. в собственность за плату" и от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка Пашкову Ф.Н. в собственность за плату" приняты за пределами компетенции - нарушение компетенции государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов.

В ходе проведённой проверки также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N, а также его кадастровая стоимость определены в 2020 году, в этом же году оформлено право собственности на указанный земельный участок администрацией сельского поселения, т.е. документы, необходимые для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка и заключения договора купли-продажи с Пашковым Ф.Н., сформированы администрацией сельского поселения Шигоны в 2020 году. Однако, выкупная стоимость земельного участка, реализованного Пашкову Ф.Н. по договору купли-продажи с кадастровым номером N, составила 50% от кадастровой стоимости (1.239.320,20 рублей), а не 80% (1.982.912,32 рублей), как это предусмотрено постановлением Правительства Самарской области от 30.09.2015 N 618.

С учетом уточнений прокурор Шигонского района просил суд признать незаконным постановление Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка Пашкову Ф.Н. в собственность за плату", постановление Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка Пашкову Ф.Н. в собственность за плату", постановление Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области от N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в постановление Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка Пашкову Ф.Н. в собственность за плату", признать ничтожным договор N купли-продажи земельного участка от "ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области и Пашковым Ф.Н. и применить последствия недействительности ничтожных сделок, путем возврата денежных средств в размере 1239320 рублей 20 копеек Пашкову Ф.Н., земельный участок с кадастровым номером N перевести в собственность муниципального образования сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Шигонского района просит его отменить, удовлетворить в полном объеме исковые требования.

В заседании судебной коллегии представитель прокуратуры Семдянова Я.Ю. доводы апелляционного представления поддержала. Представитель ответчика Администрации сельского поселения Шигоны просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В статье 1 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 39.1 указанного кодекса установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", это, согласно пункту 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, Пашкову Ф.Н. принадлежит на праве собственности нежилое помещение - здание гаража, свинофермы, скотобойного пункта, расположенное по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости располагались на земельных участках с КН N и N, принадлежащих муниципальному образованию сельское поселение Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области на праве собственности на основании распоряжений ТУ Росимущества в Самарской области N-р от ДД.ММ.ГГГГ и N-р от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пашков Ф.Н. обратился с заявлением в администрацию сельского поселения Шигоны о предоставлении ему указанных земельных участков в собственность за плату.

На основании оспариваемых постановлений указанные земельные участки переданы в собственность Пашкову Ф.Н.

С целью уточнения границ из государственного фонда данных Шигонского филиала Росреестра Администрацией сельского поселения Шигоны были запрошены землеустроительные дела, планы к справкам комитета на данные земельные участки. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ исх. N и межевому делу N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, имеет также кадастровый N и площадь 18966 кв.м.

Вышеуказанные земельные участки являются смежными и имеют общую границу по точкам на плане 52, 32, 33, 34, 31, 30, 18, 15, 14, 13, 12.

При подготовке межевого плана было установлено, что в границах вышеуказанных земельных участков располагается другой земельный участок с кадастровым номером N с адресом: <адрес> площадью 18966 кв.м., без регистрации права собственности, с видом разрешенного использования "Под зданием гаража, свинофермы, скотобойного пункта и прилегающей территорией".

В ходе наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 2563 кв.м. и N площадью 13843 кв.м. установлено, что данные земельные участки располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 18966 кв.м., который размежеван и имеет установленные границы.

С целью устранения двойного кадастрового учета земельных участков (дублей) ДД.ММ.ГГГГ за исх.N ответчиком в филиал ФГБУ "ФПК Росреестра" по Самарской области было направлено обращение для проверки сведений в ЕГРН и в случае подтверждения двойного кадастрового учета принятия решения об аннулировании дублей земельных участков. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "ФПК Росреестра" по Самарской области указано, что обращение Администрации о необходимости нормализации сведений в отношении земельных участков N, N, N вынесено на рассмотрение рабочей группы по выполнению гармонизации данных, содержащихся в ЕГРН.

В ответе ФГБУ "ФПК Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что земельный участок N, с уточненной площадью, был образован в 2003 году в результате объединения земельных участков N и N. Земельный участок N был виден в свободном доступе на публичной кадастровой карте в установленных точных границах, и Администрацией по рекомендации филиала ФГБУ "ФПК Росреестра" по Самарской области (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N) принято решение о перерегистрации права собственности и снятии земельных участков N и N с кадастрового учета как дважды учтенных.

После перерегистрации и получения выписки из ЕГРН на земельный участок N ответчиком вынесено Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в постановление Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N" "О предоставлении земельного участка Пашкову Ф.Н. в собственность за плату" с учетом 50% от кадастровой стоимости за 2019 года, что не противоречит требованиям п. 3 Постановления Правительства Самарской области от 30.09.2015 N 618 "Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов", а именно, с учетом того, что положения, установленные пунктом 2 настоящего Порядка, применяются также в случае, если продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется по истечении вышеуказанных сроков, но при этом все документы, необходимые для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка и заключения договора купли-продажи, имелись в органе, осуществляющем распоряжение земельными участками, до истечения указанных сроков.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N Указанный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Пашковым Ф.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном представлении прокурор ссылается на нарушение ответчиком при предоставлении земельного участка положений 39.15, п.24 ст. 39.16, 39.17 ЗК РФ.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, полномочия ответчика по распоряжению спорными земельными участками никем не оспаривались, также не оспаривалось право Пашкова Ф.Н. на приобретение данных земельных участков в собственность в соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ как собственника зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Действительно, в соответствии с положениями ст.ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает определенную процедуру, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка и т.д. При этом среди оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, закон предусматривает случай, когда границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Вместе с тем, в рассматриваемом случае достоверно установлено и никем не оспаривается, что в сведениях ЕГРН фактически содержались дублирующие сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, N и N

Земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 2563 кв.м. и N площадью 13843 кв.м., которые не имели уточенных границ и были поставлены на кадастровый учет с декларируемой площадью, располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 18966 кв.м., который размежеван и имеет установленные границы и уточненную площадь.

Земельные участки с кадастровыми номерами N и N фактически являются единым земельным участком с кадастровым номером N уточненной площадью 18966 кв.м., который был образован в 2003 году в результате объединения земельных участков N и N, что подтверждается ответом ФГБУ "ФПК Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, однако сведения о кадастровом учете земельных участков N и N из ЕГРН исключены не были, что повлекло двойной кадастровый учет.

Таким образом, при обращении Пашкова Ф.Н. в 2019 году за предоставлением земельных участков в собственность ему фактически был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N уточненной площадью 18966 кв.м., что и подтверждено Постановлением администрации сельского поселения Шигоны от ДД.ММ.ГГГГ N, которым внесены изменения в ранее принятые постановления о предоставлении земельных участков.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером N имел уточненные границы и уточненную площадь 18966 кв.м., принятие решения о предварительном согласовании предоставления его в собственность в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ не требовалось.

Соответственно не имелось и предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Учитывая, что все необходимые документы для предоставления земельного участка были предоставлены заявителем в 2019 году и имелись в органе местного самоуправления, его выкупная цена правомерно определена в размере 50% от кадастровой стоимости.

Нарушения, на которые ссылается прокурор, носят исключительно формальный характер и не связаны с виновными действиями Пашкова Ф.Н. и администрации сельского поселения Шигоны, а явились следствием наличия в ЕГРН дублирующих сведений относительно предоставленного в собственность земельного участка.

Нарушений прав и законных интересов других лиц или муниципального образования судом не установлено. Других претендентов на данный земельный участок не имеется. Право собственности Пашкова Ф.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с позициями Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от 5 января 2000 года по делу "Бейелер (Beyeler) против Италии" и от 6 декабря 2011 года по делу "Гладышева против России").

Судебной коллегией также отклоняются доводы третьего лица Шигонского сельского потребительского общества о том, что спорный земельный участок не подлежит приватизации, т.к. находится в границах береговой полосы водного объекта.

Согласно ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 29.07.2021 спорный земельный участок располагается частично в береговой полосе.

Вместе с тем, данные выводы сделаны исключительно на основании картографической основы программы ГИС ИнГео.

В то же время согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения береговой линии (границы водного объекта) описан в части 4 статьи 5 Водного кодекса.

В части 4.1 статьи 5 Водного кодекса установлено, что порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".