Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-7373/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-7373/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,
судей Федотовой И.В., Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Ахметзяновой Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Спиридоновой Наталии Ивановны на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Спиридоновой Н.И. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Валиуллина А.Х., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Спиридонова Н.И. обратилась к Банку ВТБ (ПАО) (далее также Банк) с иском о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что 10 января 2019 года заключила с Банком кредитный договор на сумму 582 290 рублей под 10,9% годовых. Предоставление кредита было обусловлено заключением между ней и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" договора личного страхования, по которому страховая премия составила 85 290 рублей, а также выдачей полиса "Управляй здоровьем!" со страховой премией 7 000 рублей. Разница в процентной ставке по кредиту со страхованием и без составляет 7,1%, является ущемляющей, не отвечающей критерию разумности и справедливости.
На основании изложенного, истица просила взыскать с Банка 85 290 рублей и 7 000 рублей в возврат уплаченной страховой премии, 8 940,02 рубля убытков в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии, 6 015,27 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель Спиридоновой Н.И. в суде первой инстанции иск поддержал.
Банк ВТБ "ПАО" и третье лицо ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" участие представителей в суде не обеспечили. Ответчик представил письменные возражения на иск.
Суд в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой формулировке.
В апелляционной жалобе Спиридонова Н.И. просит отменить решение и принять по делу новое решение.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В пункте 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьёй 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банковской деятельности) установлено, что банки размещают привлечённые средства на условиях возвратности, платности, срочности.
В статье 30 этого же Закона предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заёмщиком - физическим лицом обязана предоставить заёмщику информацию о полной стоимости кредита.
Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заёмщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заёмщика, а также страхование имущественных интересов является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Как установлено статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено в пункте 1 стать и 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 статьи 16 этого Закона запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
По правилам пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 января 2019 года между Банком ВТБ "ПАО" и Спиридоновой Н.И. заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику выдано 592 290 рублей под 10,9% годовых сроком на 60 месяцев на потребительские нужды.
Согласно Индивидуальным условиям договора процентная ставка на дату его заключения составляет 10,9% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заёмщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заёмщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1% годовых. Базовая процентная ставка составляет 18% годовых (пункты 4.1, 4.2).
Заёмщик согласен с общими условиями договора (пункт 14) и подтверждает, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчёт полной стоимости кредита, до подписания договора (пункт 22).
Для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора, заёмщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка (пункт 26).
С указанными условиями предоставления кредита истица ознакомилась и согласилась, о чём свидетельствует её подпись в заявлении и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
В анкете-заявлении на получение кредита от 10 января 2019 года Спиридонова Н.И. указала, что добровольно и в своём интересе выражает согласие на оказание дополнительной платной услуги по обеспечению страхования путём подключения к программе страхования.
Из содержания анкеты-заявления следует, что страхование не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.
10 января 2019 года между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и истицей заключен договор страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по продукту "Финансовый резерв". Страхователю выдан полис страхования по программе "Лайф+" сроком действия до 10 января 2024 года. Страховая премия составила 85 290 рублей. Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.
В качестве страховых рисков по выбранной истицей программе страхования "Лайф+" определены: смерть в результате несчастного случая или болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни.
Кроме того, 10 января 2019 года истица заключила с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" договор страхования на условиях, содержащихся в тексте страхового полиса "Управляй здоровьем!", Особых условий страхования и Программы добровольного медицинского страхования "Лечение онкологических заболеваний в России". Спиридоновой Н.И. выдан соответствующий полис страхования, по которому страховая премия составила 7 000 рублей.
Указанные суммы страхового взноса включены в расчёт полной стоимости кредита и направлены по поручению заёмщика в ООО Страховая компания "ВТБ Страхование".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений прав Спиридоновой Н.И., как потребителя финансовой услуги, со стороны банковской организации, которой до клиента была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования, не содержащих обязанность заёмщика страховать свою жизнь и здоровье, либо приобретать иные дополнительные услуги, а также добровольного характера заключения истицей кредитного договора и договора личного страхования с включением предусмотренной самостоятельно заключенным истицей договором страхования страховой премии в сумму кредита.
Суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о понуждении истицы со стороны Банка на заключение договора страхования, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать иные условия кредитования, и/или того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.
При подписании заявления на получение кредита Спиридонова Н.И. в пункте 14 из представленных двух вариантов с согласием и без такового добровольно и в своём интересе выразила согласие на оказание ей дополнительной услуги в виде личного страхования. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования заёмщик проинформирован.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что значительная разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заёмщика вынудило истицу получить услугу личного страхования, в чём она не была заинтересована, со ссылкой на то, что возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заёмщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку Спиридонова Г.П. самостоятельно выбрала условие с обязательством по страхованию жизни, что не противоречит действующему законодательству. При этом судебная коллегия отмечает, что разница между основой и повышенной процентной ставкой не является кабальным условием для выбора кредитования без заключения договора страхования.
Заёмщиком избран вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья с более низкой процентной ставкой, что указывает на отсутствие навязывания услуги страхования при выдаче кредита.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств надлежащего разъяснения заёмщику возможности отказаться от договора страхования, предоставления альтернативы в выборе страховой компании, а также наличия самостоятельного документа, в котором в соответствии с требованиями закона чётко сформулировано намерение заёмщика застраховать свою жизнь и трудоспособность, либо документа, в котором клиент может по своему усмотрению заполнить соответствующую графу и определить условия кредитования, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку данные доводы направлены на оспаривание правильности выводов районного суда об установленных обстоятельствах и переоценку исследованных доказательств, в том числе условий кредитного договора, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено принудительным заключением договора личного страхования заёмщика, который своей подписью удостоверил, что не имеет каких-либо заблуждений относительно условий предоставления кредита, выражает согласие с тем, что кредитный договор не лишает заёмщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных явно обременительных для него условий, в том числе о возможном заключении договора личного страхования с условием применения пониженной процентной ставки по кредиту.
Следует отметить, что заключение договора страхования не относится к числу обязательных услуг Банка в соответствии с положениями статей 5, 29 Закона о банковской деятельности, выполняемых при заключении кредитного договора, а является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора страхования предусмотрена согласованная с ним плата, что не противоречит пункту 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, которая вносится страховщику, а не Банку.
Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Ссылка заявительницы на пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", на основании которого страхователь вправе отказаться от услуги страхования в течение 14 календарных дней, не влияет на законность выводов суда по существу спора, поскольку с требованием о возврате страховой премии истица обратилась в Банк 13 декабря 2019 года за пределами установленного данным Указанием срока.
Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применён материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, существенного нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридоновой Н.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
