Определение Ярославского областного суда от 10 октября 2019 года №33-7373/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33-7373/2019
Ярославский областной суд в составе судьи Маренниковой М.В., при секретаре Клиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Акопяна Эдварда Ашотовича на определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 29 августа 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Акопяну Э.А. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в части выселения из жилого помещения",
установил:
Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 29.04.2019 года удовлетворен иск АО "Кордиант" к Акопяну Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.
Апелляционным определением Ярославского областного суда от 22.07.2019 решение оставлено без изменения.
Акопян Э.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в части выселения из жилого помещения на срок <данные изъяты> месяцев, в котором указал, что занимаемое им жилое помещение является единственным местом жительства, он находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности решить свой жилищный вопрос. Акопян Э.А. признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, номер в списке 345. Согласно очереди может получить жилье не ранее следующего года, возможность получения жилья во внеочередном порядке отсутствует.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, заслушав объяснения Акопяна Э.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения.
Отказывая Акопяну Э.А. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств исключительного характера, дающих право для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части выселения Акопяна Э.А. из жилого помещения, предоставленного ему на период трудовых отношений с АО "Кордиант", заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его правильным. Нормы процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не нарушены.
Доводы частной жалобы отклоняются по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N104-О при рассмотрении данных вопросов судам необходимо учитывать то обстоятельство, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Поскольку Акопяном Э.А. не было представлено доказательств, подтверждающих исключительный характер невозможности исполнения решения суда от 29.04.2019 года, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об отсрочке исполнения решения суда.
Обстоятельств исключительного характера, препятствующих выселению Акопяна Э.А. из незаконно занимаемого жилого помещения, не представлено. Статус малоимущего и очередность по предоставлению должнику жилого помещения по договору социального найма, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются обстоятельствами исключительного характера и не дают оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Указанные обстоятельства были проанализированы в определении суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.
Предоставление отсрочки на предложенных должником условиях приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки, может затянуть его реальное исполнение, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
На основании изложенного определение суда постановлено в соответствии с действующим законодательством, с учетом обстоятельств, имеющих значение для существа рассматриваемого вопроса, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу Акопяна Эдварда Ашотовича на определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 29 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка