Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-7373/2019, 33-123/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-123/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Елфимова И.В.
судей Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Тюменское ремонтно-строительное предприятие" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Установить факт трудовых отношений Умарова М.Т. ООО "Тюменское ремонтно-строительное предприятие" в период с 13 июня2018 года по 30 июля 2018 года и в период с 13 августа 2018 года по 23ноября 2018 года.
Взыскать с ООО "Тюменское ремонтно-строительное предприятие" в пользу Умарова М.Т. задолженность по заработной плате в размере 249 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 27 273 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в общей сумме 1 830 рублей 90 копеек, а также госпошлину в доход муниципального образованиягородской округ Тюмень в размере 6 262 рубля 74 копейки".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения представителя ответчика ООО "Тюменское ремонтно-строительное предприятие Жукова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Умарова М.Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Умаров М.Т. обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское ремонтно-строительное предприятие" (далее по тексту ООО "Тюменское ремонтно-строительное предприятие") об установлении факта трудовых отношений в период с 13 июня 2018 года по 30 июля 2018 года и с 13 августа 2018 года по 23 ноября 2018 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере 305 000 рублей, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 44 150,35 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 2 000 рублей.
Требования мотивировал тем, что в период с 13 июня 2018 года по 30 июля 2018 года и с 13 августа 2018 года по 23 ноября 2018 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности мастера с заработной платой 80 000 рублей в месяц, однако трудовые отношения надлежащим образом не были оформлены. Факт его работы подтверждается записями в табелях учёта рабочего времени, удостоверениях, протоколах проверки знаний. За период работы ему не была выплачена заработная плата в размере 305 000 рублей. Незаконными действиями ответчика ему причинён моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечено ООО "Сургутское ремонтно-строительное управление".
Истец Умаров М.Т. в судебном заседании исковые требованияподдержал, пояснил, что с 13 июня по 30 июля 2018 года он работал на объекте в городе Тобольске, с 13 августа по 23 ноября 2018 года - на объекте в городе Когалыме.
Представитель ответчика ООО "Тюменское ремонтно-строительное предприятие", представитель третьего лица ООО "Сургутское ремонтно-строительное управление" при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик ООО "Тюменское ремонтно-строительное предприятие". В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку в трудовых отношениях с Умаровым М.Т. ответчик не состоял. Документы, представленные истцом, не заверены надлежащим образом, табели составлены им самим, а свидетели только предположили факт трудовых отношений, при этом свидетель Сгибнева О.С. работала в ООО "Тюменское ремонтно-строительное предприятие" до 29 января 2016 года и документов, подтверждающих факт её работы в заявленный истцом период, не представлено. Представленный свидетелем О.Т.М. договор подтверждает, что ответчик заключал со своими работниками срочные письменные договоры, размер вознаграждения по которым составлял 17 200 рублей. По всем ранее заключенным с истцом договорам расчёт с Умаровым М.Т. произведён в полном объёме, задолженности не имеется.
В отзыве на апелляционную жалобу истец Умаров М.Т. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч.3 ст.16 и ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе.
К характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования Умарова М.Т., суд первой инстанции исходил из того, что истец в период с 13 июня 2018 года по 30 июля 2018 года и с 13 августа 2018 года по 23 ноября 2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Тюменское ремонтно-строительное предприятие" в должности мастера, что подтверждается табелями учёта рабочего времени, удостоверениями о прохождении обучения по охране труда, пожарной безопасности, показаниями свидетелей.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, поскольку Умаров М.Т. был допущен к работе ответчиком, выполнял определённую, заранее обусловленную трудовую функцию под контролем работодателя, а не осуществлял действия на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку с оплатой согласно договору после сдачи результата работ. Перед началом работы истец прошёл обучение по охране труда и пожарной безопасности, о чём ему выданы удостоверения.
Несмотря на то, что представленные истцом документы не заверены надлежащим образом, они согласуются между собой и с показаниями свидетелей, которые также, как и истец, работали без оформления трудовых отношений, свидетель О.Т.М. - по договору возмездного оказания услуг. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, в силу ч.3 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Довод жалобы ответчика о том, что он заключал со своими работниками гражданско-правовые договоры, размер вознаграждения по которым составлял 17 200 рублей, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку доказательств того, что ООО "Тюменское ремонтно-строительное предприятие" производило истцу оплату по договору гражданско-правового характера, ответчиком не представлено. Договор возмездного оказания услуг, заключенный между О.Т.М. и ООО "Тюменское ремонтно-строительное предприятие" не подтверждает факт установления Умарову М.Т. заработной платы в размере 17 200 рублей, поскольку О.Т.М. выполнял сварочные работы, а Умаров М.Т. работал в должности мастера. При этом из расчёта истца следует, что в июле 2018 года ему было выплачено 50 000 рублей (л.д.34).
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, в силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Размер определённой судом компенсации сторонами не оспаривается, в связи с чем не проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК Российской Федерации.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Тюменское ремонтно-строительное предприятие" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
