Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-7372/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Бабкина Владимира Николаевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бабкина Владимира Николаевича к ИП Лукиных Альбине Викторовне о признании недействительным условия п.5.2 договора оказания юридических услуг, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки за несоблюдение в добровольном порядке сроков по удовлетворению требований потребителя, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабкин В.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнённого искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ИП Лукиных А.В. с требованием о признании недействительным условия п.5.2 договора оказания юридических услуг, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки за несоблюдение в добровольном порядке сроков по удовлетворению требований потребителя, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указал на то, что 16.02.2018г. между сторонами был заключен договор N б/н оказания юридических услуг о несчастном случае на производстве от 20.04.1991г., после выявленных неточностей в дате несчастного случая на производстве заказчиком было предложено исполнителю откорректировать данный договор, ИП Лукиных А.В., не расторгнув договор от 16.02.2018г., оформила новый договор от 14.03.2018 г. без изменения предмета, условий и обязательств сторон. Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору, им произведена оплата услуг в размере 30000 рублей, однако ответчиком услуги не оказаны, требование о возврате денежных средств от 04.03.2019г. ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным условие п.5.2 Договора оказания юридических услуг от 14.03.2018; взыскать с ИП Лукиных А.В. в пользу Бабкина В.Н. сумму в размере 30 000 рубелей, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке сроков по удостоверению требований потребителя в размере 30000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; договор от 14.03.2018 г. считать расторгнутым; договор от 16.02.2018 г. считать недействительным и расторгнутым.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бабкин В.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что в нарушение п.2 ст. 2 Закона N 54-ФЗ взамен получения денежных средств не предоставлена ни одна квитанция строгой отчетности ИП Лукиных А.В. к договору от 14.03.2018, что является нарушением прав истца (потребителя) Бабкина В.Н. Считает, что в период действия договора от 14.03.2018 ответчик полностью не исполнила своих обязательств по договору оказания юридических услуг от 14.03.2018, что является также нарушением прав истца (потребителя) Бабкина В.Н. Указывает, что в решении суд ошибочно указал на предоставление истцом двух чеков, когда на л.д. 35 приобщены оригиналы трех чеков. Считает, что у ответчика имелась нотариальная доверенность, которая дает право расписываться за истца Бабкина В.Н. и подавать иск самостоятельно в суд, однако ответчик в течение 12 месяцев не воспользовалась данным правом. Указывает, что скриншоты (т. 1 л.д.107-108) являются подложными документами (подделка), что было подтверждено протоколом осмотра доказательств серии ** от 20.09.2019 нотариусом Соликамского нотариального округа Пермского края, копия протокола передана суду в судебном заседании 30.09.2020 представителем истца. Полагает, что ответчик не предоставил суду акт оказанных юридических услуг к договору от 14.03.2018, подписанный истцом, чтобы сделать вывод об оказанных услугах истцу Бабкину В.Н. Указывает, что в договоре от 14.03.2018 п.3.2.2 указано "не приступать к исполнению настоящего договора до момента исполнения заказчиком обязанности по уплате, предусмотренной п. 2.5 настоящего договора", что противоречит выводу суда о частичном оказании юридических услуг Лукиных А.В. истцу Бабкину В.Н.

В письменных возражениях Лукиных А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец Бабкин В.Н. заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что он самостоятельно не имеет возможности принимать участие в судебном заседании вследствие состояния здоровья, представитель истца также не может принять участие в судебном заседании, поскольку оказывает помощь Бабкину В.Н. при смене места жительства.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного заседания в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки. Ответчик заявлений и ходатайств не представил.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16.02.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлись юридические услуги, которые ответчик обязался оказать истцу.

14.03.2018г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, идентичный договору от 16.02.2019 г., с указанием пунктов договора, уточнением сроков оплаты услуг по договору.

Согласно п.1.2 Договора, предметом договора является представление интересов в суде первой инстанции и оказание услуг по возмещению вреда, а именно:

1.2.1 Проконсультировать о возможности и методах возмещения вреда, причиненного в результате производственной травмы 20.04.1991 г., компенсации морального вреда, признания Акта о несчастном случае на производстве N 3 от 20.04.1991 недействительным, обязания утвердить новый Акт о несчастном случае на производстве в судебном порядке;

1.2.2 подготовить и направить исковое заявление в суд первой инстанции с приложением всех необходимых документов;

1.2.3 в случае выявления судом недостатков и нарушений, подготовить и направить запрашиваемы судом документы;1.2.4 принимать участие в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением дела по существу

1.2.5 в случае необходимости по согласованию подать ходатайство об изготовлении мотивированного решения, подготовить и подать апелляционную, кассационную жалобы

Согласно п. 1.3 договора, моментом завершения исполнения договора считается момент оглашения решения суда первой инстанции по исковому заявлению Заказчика.

Стоимость услуг по заключенному договору составила 30 000 руб., которые в соответствии с п. 2.5 договора, были оплачены истцом полностью. Истец предоставил чек от 16.03.2018 на сумму 10000 рублей, от 14.05.2019 на сумму 10 000 рублей, а также от 12.04.2018 на сумму 10 000 рублей (Том 1 л.д.35), оплата подтверждается также подписью ответчика в договоре от 14.03.2018г. о получении 10000 рублей (Том 1 л.д.12).

Данное обстоятельство подтверждается также сверкой, произведенной истцом и ответчиком путем переписки. (т.1 л.д.88, оборот л.д.88)

В соответствии с п. 6.1 Договора Заказчик вправе отменить исполнение настоящего договора, а Исполнитель вправе отказаться от исполнения услуг, указанных в разделе 1 настоящего договора, в любое время и на любой стадии исполнения услуг. Отмена заказчиком исполнения настоящего договора, равно как и отказ Исполнителя от исполнения настоящего договора должны быть совершены путем направления соответствующей стороне уведомления в письменной форме.

Истец отказался от исполнения договора, путем направления ответчику претензии от 04.03.2019, которая получена ответчиком 19.03.2019 г.

25.03.2019г. ИП Лукиных А.В. отказалась от исполнения спорного договора и направила истцу претензию о произведении зачета, суммы в размере 10000 рублей, уплаченной 16.03.2018г. в счет оплаты по одному из указанных договоров оказания юридических услуг (от 07.04.2018г., от 12.06.2018г., от 04.07.2018г.) (т.1 л.д.29-31).

22.04.2019 ответчик Лукиных А.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской их ЕГРИП.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги, указанные в договоре оказания юридических услуг от 14.03.2018 ответчиком исполнены в том объеме, в каком они оплачены истцом, при этом, договор расторгнут по инициативе одной из сторон, следовательно, Бабкин В.Н. должен возместить понесенные расходы и возместить издержки, предусмотренные п.6.2 Договора в размере не менее 70 (семидесяти) процентов от суммы оплаты по настоящему договору, предусмотренной разделом 2 (два) настоящего договора.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Как указано выше, к отношениям, возникшим между Бабкиным В.Н. и Лукиных А.В. применяются положения Закона "О защите прав потребителей".

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, заявляя требования о взыскании денежных средств, Бабкин В.Н. указывал на то, что услуги надлежащим образом не выполнены.

Согласно материалам дела, истцу была оказана лишь одна услуга - составление искового заявления, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком посредством электронной почты (т.1 л.д. 107-108). Подтверждения оказания каких-либо иных услуг в материалы дела не представлено.

Как предусмотрено абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" ... Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Материалами дела установлено, что договор оказания юридических услуг исполнен с существенными нарушениями, фактически, он не исполнен, при этом, недобросовестного поведения заказчика не установлено. В данном случае, положение договора 6.2 о том, что истец обязан возместить ИП Лукиных А.В. понесенные при исполнении услуг издержки, а также уплатить ей вознаграждение, применено быть не может.

Истец отказался от исполнения договора в связи с ненадлежащим оказанием услуги, а отказ ИП Лукиных А.В. от исполнения договора недопустим в силу положений ст.309 ГК РФ.

Как было указано выше, ИП Лукиных А.В. фактически оказала одну услугу - составление искового заявления.

Согласно сведений, размещенных на сайте ИП Лукиных А.В., стоимость услуги по составлению искового заявления от 1500 рублей. В связи с тем, что данное заявление не представлено в материалы дела, а лишь упоминается как исполненное в переписке между истцом и ответчиком, судебная коллегия считает возможным взыскать указанную сумму за составление искового заявления.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что обязательства по договору ответчиком выполнены ненадлежащим образом, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг, имели место существенные отступления от условий договора, что повлекло за собой право Бабкина В.Н. на требования о возврате денежных средств, уплаченных им по данному договору.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает возможным взыскать с ИП Лукиных А.В. в пользу Бабкина В.Н. 28500 рублей руб. (30000-1500=28500).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.03.2019(по истечение 10 дней с момента получения претензии) по 22.06.2020 (дата подачи искового заявления), просрочка составила 451 день, размер неустойки, подлежащий взысканию, составил 385605 руб.

С учетом положений абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки не может превышать цены услуги, то есть, 30 000 рублей, что и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение прав некачественным оказанием услуг, с учетом состояния здоровья истца, судебная коллегия с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Бабкина В.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.