Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-7372/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-7372/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Сучковой И.А.,
рассмотрев единолично в порядке упрощённого производства гражданское дело по апелляционной жалобе Севрюкова Е.И.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 мая 2021 года,
по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Севрюкову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось с иском к Севрюкову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Альфа-Банк" и Севрюков Е.И. заключили соглашение о кредитовании.
В соответствии с условиями соглашения, сумма кредитования составила 682 842,66 рубля, проценты за пользование кредитом 18,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере 14 600 рублей.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Севрюков Е.И. принятые на себя обязательства не исполняет, поскольку не вносит ежемесячные платежи по кредиту, а также платежи по процентам за пользование денежными средствами. В настоящее время задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Севрюкова Е.И. составляет 709 236,66 рублей, в том числе просроченный основной долг - 666 101,00 рубль, начисленные проценты 40 562,65 рубля, штрафы и неустойки - 2 573,00 рубля.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании NN от 04.06.2020 в размере 709 236,66 рублей, в том числе просроченный основной долг - 666 101,00 рубль, начисленные проценты - 40 562,65 рубля, штрафы и неустойки 2 573,00 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 292,37 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Кемерово поступили возражения ответчика Чередниченко Е.В., согласно которым представитель ответчика просила удовлетворить исковые требования частично, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 мая 2021 года постановлено: требования акционерного общества "Альфа-Банк" к Севрюкову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Севрюкова Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 709236,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 666101,01 рубль, начисленные проценты - 40562,65 рубля, штрафы и неустойка - 2573,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10292,37 рубля, а всего 719529,03 рублей.
В апелляционной жалобе Севрюков Е.И. просит решение суда отменить.
Не отрицает, что им допущена просрочка по кредитному обязательству, однако указывает, что выплачивать кредит не смог из-за тяжелой финансовой ситуации.
Утверждает, что в данный момент испытывает финансовые трудности, связанные со снижением уровня дохода. Помимо спорных кредитных обязательств, имеет и иные кредитные задолженности, общий размер ежемесячных платежей по которым превышает уровень его дохода.
На указанную апелляционную жалобу письменные возражения не поданы.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 и ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по мнению судьи, не имеется.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Альфа-Банк" и Севрюков Е.И. заключили соглашение о кредитовании NN.
Согласно индивидуальным условиям договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 682 842,66 рубля под 18,49% на 84 месяца.
Банк перечислил денежные средства на расчётный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-14).
Таким образом, банк в полном объёме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику.
В соответствии с п.б индивидуальных условий заемщик обязан 4 числа каждого месяца осуществлять ежемесячный платеж в счет погашения задолженности в размере 14 600 рублей.
Обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленной суду выписками по счёту и расчетом задолженности (л.д.11,12-14).
На момент рассмотрения дела сведений о надлежащем исполнении соглашения о кредитовании суду не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно исходил из наличия неисполненного заемщиком перед банком денежного обязательства, поскольку в нарушение условий договора, ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ заемщиком допущены нарушения обязательств, что послужило основанием для обращения банка с настоящим иском, который верно, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ, проверив расчет банка, взыскал просроченную задолженность по кредиту.
Также, при рассмотрении данного дела суд не нашел оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Само по себе тяжелое материальное положение, недостаточность доходов должника, на которое ссылается ответчик в своей жалобе, не являются безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать, и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, а также то, что ответчик ознакомлен со всеми условиями подписанного кредитного соглашения, согласилась с ними, тем самым заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям соглашений, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных соглашений, в связи с чем, задолженность обоснованно взыскана в заявленном истцом размере.
Исходя из изложенного, тяжелое материальное положение ответчика не может являться основанием для его освобождения от исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности.
Таким образом, при разрешении спора в порядке упрощенного производства суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, разъяснил сторонам обязанность по их доказыванию и предоставил достаточное время для представления сторонами возражений и доказательств, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определила:
решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Севрюкова Е.И. без удовлетворения.
Судья: И.А. Сучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
