Дата принятия: 11 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7372/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2020 года Дело N 33-7372/2020
Судья Хабаровского краевого суда Королёв Ю.А.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев 11 декабря 2020 года в г. Хабаровске частную жалобу Калининой В.О. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
установил:
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2019 года иск Сапожковой Е.В. к Калининой В.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворен.
Калинина В.О. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда от 02 октября 2019 года с выплатой задолженности ежемесячными равными платежами до 20 числа в размере 5 000 рублей до полного погашения задолженности.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2020 года в предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Калинина В.О. просит определение судьи отменить, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить. Она представила все доказательства того, что у нее отсутствует возможность единовременно исполнить решение суда.
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
В силу статьи 56 ГПК РФ, сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Как было установлено судом первой инстанции, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2019 года с Калининой В.О. в пользу Сапожковой Е.В. взыскан ущерб 257 943 рубля 61 копейка, расходы на проведение оценки 5 000 рублей, расходы на эвакуатор 3 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей, почтовые расходы 552 рубля, государственная пошлина 5 779 рублей 44 копейки.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства рассрочки, приведенные заявителем, не относятся к числу обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, заявителем не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку предоставление рассрочки увеличит срок исполнения решение суда на неопределенный срок, тем самым, нарушив права взыскателя.
Суд правильно исходил из того, что при решении вопроса о предоставлении рассрочки необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. В данном случае предоставление рассрочки исполнения решения суда приведет к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.
Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Судебная коллегия обращает внимание, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При этом при рассмотрении требований о рассрочки исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Как правильно указал суд первой инстанции, тяжелое материальное положение Калининой В.О., наличие долговых обязательств по другим кредитным договорам относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Наличие на иждивении малолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки, суду первой инстанции представлено не было.
Довод частной жалобы о том, что материальное положение ответчика не позволяет произвести исполнение решения суда единовременным платежом, наличие несовершеннолетнего ребенка не может служить основанием для отмены судебного постановления.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, оставить без изменения, частную жалобу Калининой В.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья Хабаровского краевого суда Ю.А. Королёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
