Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-7372/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-7372/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А. Г.,
судей Миннегалиевой Р. М. и Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Галеевой Г. Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Закировой Юлии Мухамедовны на решение Московского районного суда города Казани от 18 декабря 2020 года и на дополнительное решение того же суда от 7 февраля 2020 года, которыми постановлено:
исковые требования Закирова Искандера Владиславовича удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - следующим образом.
Выделить в пользование Закировой Ю. М. и несовершеннолетним Закировым Дине Искандеровне, Майе Искандеровне, Данису Искандеровичу помещения N 3 - гостиную общей площадью 25,5 кв. м, N 4 - жилую комнату общей площадью 17,0 кв. м, N 6 - гардероб общей площадью 2,3 кв. м, N 9 - санузел общей площадью 4,8 кв. м, N 14 - лоджию общей площадью 1,5 кв. м.
Выделить в пользование Закирову И. В. помещения N 1 - жилую комнату общей площадью 16,6 кв. м, N 2 - жилую комнату общей площадью 18,6 кв. м, N 11 - душевую общей площадью 1,2 кв. м, N 12 - подсобную общей площадью 3,1 кв. м, N 13 - лоджию общей площадью 1,7 кв. м, N 8 - коридор общей площадью 5,5 кв. м.
Места общего пользования: помещения N 7 - коридор общей площадью 23,9 кв. м и N 5 - кухню общей площадью 12 кв. м - оставить в общем пользовании собственников квартиры.
Выделить в пользование Закирову И. В. помещение N 10 - санузел общей площадью 4,8 кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца и его представителя Камалова Р. Р., ответчицу и её представителя Махмутову Э. С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Закиров И. В. обратился в суд с иском к Закировой Ю. М. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что 13 февраля 2018 года между сторонами, состоявшими в браке, был заключён брачный договор серии <адрес>5, удостоверенный нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 Согласно пункту 2.1 договора стороны пришли к соглашению о распределении долей в праве собственности на указанную выше квартиру, приобретённую с использованием материнского капитала, следующим образом: Закирову И. В. - ? доля; Закировой Ю. М. - 3/10 доли; каждому из несовершеннолетних детей - Закировым Д. И., М. И. и Д. И. - по 1/15 доле. Общая площадь квартиры по Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ) составляет 135,3 кв. м, по СНиП 208.02-89 - 138,5 кв. м, жилая площадь - 77,7 кв. м. В настоящее время брак между истцом и ответчицей расторгнут, стороны проживают разными семьями, общее хозяйство не ведут, соглашения о порядке пользования квартирой не достигли, в связи с чем истец обратился в суд и просил определить порядок пользования жилым помещением следующим образом, полагая, что он в наибольшей степени будет отвечать интересам сторон, соответствовать размеру долей и уже сложившемуся порядку: выделить в пользование Закировой Ю. М. и несовершеннолетним детям помещения N 3 - гостиную общей площадью 25,5 кв. м, N 4 - жилую комнату общей площадью 17,0 кв. м, N 6 - гардероб общей площадью 2,3 кв. м, N 9 - санузел общей площадью 4,8 кв. м, N 14 - лоджию общей площадью 1,5 кв. м; выделить в пользование Закирову И. В. помещения N 1 - жилую комнату общей площадью 16,6 кв. м, N 2 - жилую комнату общей площадью 18,6 кв. м, N 11 - душевую общей площадью 1,2 кв. м, N 12 - подсобную общей площадью 3,1 кв. м, N 13 - лоджию общей площадью 1,7 кв. м, N 8 - коридор общей площадью 5,5 кв. м, N 10 - санузел общей площадью 4,8 кв. м. Места общего пользования: помещения N 7 - коридор общей площадью 23,9 кв. м и N 5 - кухню общей площадью 12 кв. м - оставить в общем пользовании собственников квартиры.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец и его представитель Камалов Р. Р. требования поддержали.
Ответчица и её представитель - адвокат Казначеев А. В. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением нарушает права других участников права общей долевой собственности, как самой истицы, так и несовершеннолетних детей.
Суд иск удовлетворил в полном объёме и постановилрешение и дополнительное решение в приведённых выше формулировках.
В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене принятых по делу решений и вынесении нового судебного акта, которым в удовлетворении требований истца должно быть отказано. Податель жалобы утверждает, что фактически между проживающими в квартире лицами сложился иной порядок пользования, который не соответствует предложенному истцом. Апеллянт отмечает, что у сторон разнополые и разновозрастные дети, и каждому из них требуется отдельная комната, а также помещение для занятий музыкой. По утверждению подателя жалобы, истец в спорной квартире не проживает постоянно, появляется в дневное время, ночует в других принадлежащих ему на праве собственности жилых помещениях. В жалобе указано, что помещение ...., которое суд передал в пользование ответчицы как жилую комнату, фактически таковой не является, поскольку представляет собой объединённую в результате перепланировки гостиную с кухней; помещением ...., переданным истцу, пользуется старшая дочь сторон по делу; помещение .... (санузел) не может быть передано в единоличное пользование истца, так как в нём находится бойлер, используемый в случае отключения горячей воды всеми жильцами, установлена стиральная машина, которая не может быть размещена в других помещениях квартиры по техническим причинам, и приборы учёта; помещение .... (подсобная) является сауной и тоже используется всеми жильцами совместно. Апеллянт обращает внимание на то, что в квартире была произведена перепланировка, которая в установленном порядке не согласована.
Судебная коллегия, выслушав стороны и их представителей, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьёй 25 ЖК РФ:
1. Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
2. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Как указано в части 1 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приёмочной комиссии.
В силу статьи 29 ЖК РФ:
1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
4. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По делу установлено, что истец и ответчица состояли в браке, который в настоящее время прекращён. От брака у сторон имеется трое несовершеннолетних детей. Все перечисленные лица являются участниками права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 13 февраля 2018 года между истцом и ответчицей был заключён брачный договор серии 16АА N 4481095, удостоверенный нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Силагадзе Л. Г. Согласно пункту 2.1 договора стороны пришли к соглашению о распределении долей в праве собственности на указанную выше квартиру, приобретённую с использованием материнского капитала, следующим образом: Закирову И. В. - ? доля; Закировой Ю. М. - 3/10 доли; каждому из несовершеннолетних детей - Закировым Д. И., М. И. и Д. И. - по 1/15 доле.
Ссылаясь на проживание истца и ответчицы с детьми разными семьями, отсутствие общего хозяйства, недостижение соглашения о порядке пользования квартирой и наличие конфликтных отношений с ответчицей, истец обратился в суд и просил определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: выделить в пользование Закировой Ю. М. и несовершеннолетним детям помещения N 3 - гостиную общей площадью 25,5 кв. м, N 4 - жилую комнату общей площадью 17,0 кв. м, N 6 - гардероб общей площадью 2,3 кв. м, N 9 - санузел общей площадью 4,8 кв. м, N 14 - лоджию общей площадью 1,5 кв. м; выделить в пользование Закирову И. В. помещения N 1 - жилую комнату общей площадью 16,6 кв. м, N 2 - жилую комнату общей площадью 18,6 кв. м, N 11 - душевую общей площадью 1,2 кв. м, N 12 - подсобную общей площадью 3,1 кв. м, N 13 - лоджию общей площадью 1,7 кв. м, N 8 - коридор общей площадью 5,5 кв. м, N 10 - санузел общей площадью 4,8 кв. м. Места общего пользования - помещения N 7 - коридор общей площадью 23,9 кв. м и N 5 - кухню общей площадью 12 кв. м - оставить в общем пользовании собственников квартиры.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объёме, ссылаясь на то, что предложенный им порядок пользования жилым помещением сложился между участниками права общей долевой собственности на него именно таким образом, соответствует размеру долей каждого из них, и указывая на отсутствие со стороны ответчицы предложения об ином варианте распределения жилых и вспомогательных помещений между жильцами квартиры.
Судебная коллегия согласиться с такими выводами суда не может, поскольку спорное жилое помещение, что не оспаривалось сторонами и следует из их пояснений, а также представленной в материалы дела технической документации, было перепланировано с нарушением требований жилищного законодательства о порядке проведения перепланировки, в перепланированном состоянии квартира не сохранена и не введена в гражданский оборот. Предложенный истцом порядок пользования учитывает помещения, образовавшиеся в результате незаконной перепланировки, а потому не может быть принят судом. С учётом сделанных коллегией выводов обжалуемые решения подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда города Казани от 18 декабря 2019 года и дополнительное решение того же суда от 7 февраля 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Закирова Искандера Владиславовича к Закировой Юлии Мухамедовне об определении порядка пользования квартирой отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
