Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 33-737/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Боровского В.А., Бумагиной Н.А.,

при секретаре Федотовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-633/2022 по апелляционной жалобе Конева А.А. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования Конева Р.М. к Коневу А.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Конева А.А. и его представителя Киселевой А.В., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Кулимзина А.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Конев Р.М. обратился в суд с иском к Коневу А.А., и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства после смерти Коневой Л.А., признать недействительным выданное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Сосновоборского нотариального округа Ленинградской области свидетельство о праве на наследство по закону на имя Конева А.А., признать за Коневым Р.М. право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

В обоснование требований указал, что 17.08.2015г. его бабушкой Коневой Л.А. было составлено завещание, согласно которому она завещала ему 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Конева Л.А. умерла. С заявлением о принятии наследства истец к нотариусу не обращался, наследство после смерти Коневой Л.А. принял и оформил ответчик, как наследник первой очереди. Указывая, что на момент открытия наследства истцу было 13 лет, и он в силу возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, Конев Р.М. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2022 года исковые требования Конева Р.М. удовлетворены. Суд восстановил Коневу Р.М. срок для принятия наследства после смерти Коневой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признал за Коневым Р.М. в порядке наследования по завещанию право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. Прекратил право Конева А.А. на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Конев А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив дело, выслушав объяснения ответчика и его представителя, представителя истца, определив о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 19.10.1992г., Коневой Л.А., Коневу А.А., Коневу М.А. и Павленко И.Г. передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании соглашения об установлении (определении) долей в праве общей совместной собственности на указанную квартиру от 14.04.2005г., сторонами соглашения определены доли в спорной квартире, Коневой Л.А., Коневу А.А., Коневу М.А., Павленко И.Г. - по 1\4 доли в праве каждому.

На основании договора купли-продажи от 28.04.2005г. Конев А.А. и Павленко И.Г. (от имени которого действовала Конева Л.А.) продали Коневу А.А. принадлежащие им на праве общей долевой собственности по 1\4 доли в праве каждый. Данный договор прошел государственную регистрацию.

Таким образом, на 2005г. собственниками спорной квартиры являлись Конева Л.А. - 1\4 доля в праве, и Конев А.А. - 3\4 доли в праве.

17.08.2015г. Коневой Л.А. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Смуденковым Ю.Н., в соответствии с которым Конева Л.А., находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, распорядилась принадлежащим ей имуществом, завещав Коневу Р.М. из принадлежащего ей имущества 1\2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Конева Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о принятии наследства обратился 11.05.2018г. Конев А.А.

Нотариусом Здвижковой Г.С. Коневу А.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти Коневой Л.А., а именно: на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также денежные средства, находящиеся в Банке.

При этом у нотариуса Здвижковой Г.С. были сведения о наличии завещания умершей Коневой Л.А., и как следует из материалов наследственного дела, на официальном сайте Нотариальной палаты Ленинградской области была размещена информация о розыске наследника Конева Р.М.

Также судом установлено, и следует из материалов дела, что Конев Р.М. является внуком умершей Коневой Л.А., на момент составления завещания истцу было полных 11 лет, на момент смерти Коневой Л.А. Коневу Р.М. было полных 13 лет ( ДД.ММ.ГГГГ.рождения).

Наследник по закону, Конев М.А. (отец истца) в права наследования по закону не вступал, с заявлением к нотариусу не обращался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п.1 ст. 1155 ГК РФ).

В силу статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего кодекса.

Согласно статье 28 названного кодекса за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Из содержания абзаца первого п.1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) Коневу Р.М. было 13 лет и в силу своего несовершеннолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со статьей 28 ГК РФ за малолетних в возрасте, в котором Конев Р.М. находился на момент смерти своей бабушки (т.е. не достиг четырнадцати лет), совершают сделки их законные представители, а также учел, что по достижении возраста 18 лет истец сразу же обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти бабушки Коневой Л.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по достижении 14-летнего возраста (частичной дееспособности) у истца имелась возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а необращение его законных представителей к нотариусу с заявлением о принятии наследства в его интересах не может являться исключительным случаем для восстановления срока, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей.

При этом ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения за принятием наследства в интересах несовершеннолетних детей, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока были невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку из материалов дела было установлено, что на момент открытия наследства Конева Л.А. являлась собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания за Коневым Р.М. права собственности на указанное имущество на основании завещания, составленного Коневой Л.А. в его пользу ДД.ММ.ГГГГ., которое никем оспорено не было и недействительным не признано.

При этом суд отметил, что указание в завещании ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ошибкой, поскольку Коневой Л.А. на момент составления завещания принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Не соглашаясь с выводом суда в данной части, в апелляционной жалобе Конев А.А. указал, что данное обстоятельство не является ошибкой, поскольку исходя из текста завещания Конева Л.А. имела намерение завещать своему внуку ? долю имеющегося у нее на день смерти имущества, а именно ? долю от имеющейся ?.

Судебная коллегия с указанным доводом апелляционной жалобы согласиться не может, поскольку из текста имеющегося в материалах дела завещания (л.д. 11) следует, что Конева Л.А. из принадлежащего ей имущества завещала Коневу Р.М. ? долю в праве общей собственности на всю квартиру, а не от имеющейся у нее ? доли, что безусловно может расцениваться как ошибка.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка