Определение Тульского областного суда от 22 февраля 2022 года №33-737/2022

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-737/2022
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Быковой Н.В.,
при помощнике Илларионовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-413/2021 по частной жалобе Кирюхиной Елены Николаевны на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Кирюхиной Елены Николаевны к Управлению Росреестра по Тульской области, филиалу ФГБУ ФКП "Росреестра" по Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
установил:
Кирюхина Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Тульской области, филиалу ФГБУ ФКП "Росреестра" по Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец указала, что земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером N, принадлежал ее матери Рекул Л.Т., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследователя истец принял наследство, однако получить свидетельство о праве на наследство на земельный участок она не может по той причине, что наследодатель не успела оформить свое право собственности на указанный земельный участок в связи со смертью.
На основании изложенного просила суд обязать ответчиков поставить на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером N и признать за Кирюхиной Е.Н. право собственности на данный земельный участок в порядке наследования.
Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ; истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в определении.
Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 135, части 3 статьи 136 ГПК РФ в связи с неисполнением указаний, изложенных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе Кирюхина Е.Н. просит отменить определение судьи о возврате иска как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления Кирюхиной Е.Н. к производству суда были допущены нарушения норм процессуального права.
Как следует из представленного материала, возвращая исковое заявление Кирюхиной Е.Н., судья сослалась на положения части 3 статьи 136 ГПК РФ, указав, что истец в установленный судом срок не исполнила определение об оставлении заявления без движения, поскольку не представила доказательства нахождения спорного участка в собственности наследодателя Рекул Л.Т. на момент ее смерти, а представленное истцом распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании спорного земельного участка не является документом, подтверждающим право собственности наследодателя на этот участок. Доказательств об обращении Рекул Л.Т. (или от ее имени Волчкова А.Ю.) при жизни за постановкой земельного участка на кадастровый учет, за предоставлением его в собственность и результатах рассмотрения этих обращений, доказательств существования имущественного права (о бесплатном получении в собственность земельного участка) у Рекул Л.Т., что могло бы свидетельствовать о возможности передачи этого права по наследству, не представлено. Кроме того судья указала, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков.
С выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).
Принцип беспрепятственного доступа к правосудию признан международным сообществом в качестве фундаментального. Согласно Всеобщей декларации прав человека (статьи 7, 8 и 10), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона.
С выводом о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и его последующем возвращении по мотиву непредставления доказательств, согласиться нельзя.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Порядок подготовки дела к судебному разбирательству определен главой 14 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".
Также в пункте 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания.
Поскольку круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец, а статьи 131, 132, 136 ГПК РФ не возлагают на истца прямой обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, на наличие таких доказательств должно быть лишь указано в исковом заявлении, указания судьи, обязывающие истца представить доказательства нахождения спорного участка в собственности наследодателя Рекул Л.Т. на момент ее смерти, доказательства об обращении Рекул Л.Т. за постановкой земельного участка на кадастровый учет, предоставлением его в собственность, результатах рассмотрения этих обращений, доказательства существования имущественного права (о бесплатном получении в собственность земельного участка) у Рекул Л.Т. не являются препятствием для принятия искового заявления к производству суда.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, как и представление сторонами необходимых доказательств являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда. Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Поскольку обжалуемое судебное постановление создает несоразмерные ограничения в реализации права на судебную защиту, непреодолимые препятствия для доступа к правосудию, принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, оно подлежит отмене, а исковой материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Кирюхиной Елены Николаевны к Управлению Росреестра по Тульской области, филиалу ФГБУ ФКП "Росреестра" по Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отменить, материал возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка