Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-737/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Науменко Л.А.,

судей Сухаревой С.А., Ромашовой Т.А.

при секретаре Морозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Солтонского района Алтайского края, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края к С.С.В. о возмещении стоимости лечения

по апелляционной жалобе С.С.В. на решение Солтонского районного суда Алтайского края от 04 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения прокурора Удачина И.Б., судебная коллегия

установила:

<адрес> Алтайского края, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края, обратился в Солтонский районный суд Алтайского края с иском к С.С.В., просил взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее ТФОМС Алтайского края) денежные средства, затраченные на лечение К.С.А. в размере 94 185 руб. 77 коп., перечислив указанные денежные средства на счет ТФОМС Алтайского края, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ С.С.В. <данные изъяты> К.С.А. <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью последнего.

Вступившим в силу приговором Солтонского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ С.С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший К.С.А. в результате причиненного вреда здоровью проходил стационарное лечение в КГБУЗ "ЦРБ <адрес>" ДД.ММ.ГГ и длительное стационарное лечение в КГБУЗ "Центральная городская больница, <адрес>" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Расходы на лечение К.С.А. составили 94 185 руб. 77 коп. из которых 5 163 руб. 62 коп. в КГБУЗ "ЦРБ <адрес>" и 89 022 руб. 15 коп. в КГБУЗ "Центральная городская больница, <адрес>". Эти расходы возмещены лечебным учреждениям по программе обязательного медицинского страхования ТФОМС Алтайского края. Таким образом, в результате оказания медицинской помощи К.С.А. ТФОМС Алтайского края затрачены государственные средства в размере 94 185 руб. 77 коп.

С.С.В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что он не должен возмещать понесенные ТФОМС Алтайского края расходы на лечение К.С.А., поскольку именно последний был лицом, инициировавшим конфликт, повлекший причинение вреда его здоровью.

ТФОМС Алтайского края поддержал исковые требования прокурора в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Решением Солтонского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С С.С.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края взыскана сумма в размере 94 185 руб. 77 коп.

С С.С.В. в доход местного бюджета <адрес> Алтайского взыскана государственная пошлина в размере 3025 руб. 57 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование указывает, что вынесенный в отношении него приговор не был им обжалован, поскольку он считал приговор справедливым и не знал, что ему могут быть предъявлены какие-либо требования в рамках гражданского судопроизводства, это не было об ему разъяснено. В рамках уголовного дела потерпевший с гражданским иском не обращался. Ответчик считает, что одним ударом не смог бы причинить К.С.А. тяжкие телесные повреждения, видимо, они были причинены ему в другом месте третьими лицами. Со взысканной суммой ответчик не согласен, считая её завышенной, не доказанной. В ходе рассмотрения дела он также высказывал свои возражения, поскольку конфликт был инициирован К.С.А. Расходы на лечение потерпевшего должны возмещаться страховой медицинской организацией, поскольку он является застрахованным лицом в рамках ОМС. Ответчик также ссылается на злоупотребление правом, как основание отказа в иске, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку судом представленных доказательств.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает на тяжелое материальное положение, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, ухудшение состояния здоровья. Судом не учтено, что часть затрат Российской Федерации компенсированы при исполнении приговора суда.

Участвовавший в деле прокурор в возражениях просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, сообщил о невозможности явки в судебное заседание в связи с болезнью, представил дополнительно документы о наличии у него заболевания, прохождении в сентябре 2020 года оперативного и дальнейшего стационарного лечения, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, который свою позицию по обстоятельствам дела в полном объеме выразил в апелляционной жалобе, необходимость его участия в судебном заседании отсутствует. Представленные ответчиком дополнительные доказательства были приобщены к материалам дела. Из представленной копии электронного листка нетрудоспособности следует, что период нетрудоспособности продолжался с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, при этом невозможность явки в судебное заседание по характеру заболевания и с учетом состояния здоровья ответчика не подтверждена, как и факт его госпитализации ДД.ММ.ГГ.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в редакции закона от ДД.ММ.ГГ) застрахованные лица имеют право на: бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Солтонского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, С.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.С.А. при превышении пределов необходимой обороны, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 09-00 час. до 15-05 час., более точное время не установлено, С.С.В., находящийся за оградой дома по месту своего проживания, увидев агрессивно настроенного К.С.А., имея основания полагать, что в отношении него совершается реальное общественно опасное посягательство, выдернув из рук потерпевшего металлический совок, превышая при этом пределы обороны, допустимой в условиях данного общественно опасного посягательства со стороны К.С.А., безосновательно переоценивая действия последнего, как опасные для жизни и здоровья, сознательно прибегнув к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, нанес указанным совком в область головы К.С.А. один удар, причинив ему своими действиями открытую черепно-мозговую травму.

В результате совершенного С.С.В. преступления потерпевшему К.С.А. причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающие в себя вдавленный оскольчатый перелом левой теменной кости с отходящим от него линейным переломом левой теменной кости, эпидуральное кровоизлияние в левой теменной области, ушибленные раны в левой теменной области, левой надбровной дуги, кровоподтек в левой параорбитальной области, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для здоровья и повлекшему за собой психическое расстройство в форме подострого мозгового синдрома.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, причинение С.С.В. тяжкого вреда здоровью К.С.А. в виде открытой черепно-мозговой травмы, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи с причиненным вредом установлены вышеуказанным приговором.

Указание в жалобе на то, что телесные повреждения причинены потерпевшему третьими лицами, является голословным.

Само по себе то обстоятельство, что конфликт инициирован потерпевшим, основанием для отмены или изменения решения суда не является, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины С.С.В. в причинении К.С.А. тяжкого вреда здоровью. Приговором суда достоверно установлено, что вред здоровью причинен в результате умышленных действий ответчика.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший К.С.А. проходил стационарное лечение в КГБУЗ "ЦРБ <адрес>" ДД.ММ.ГГ с диагнозом по МКБ S02.00 "Перелом свода черепа закрытый" и в КГБУЗ "Центральная городская больница <адрес>" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозом по <данные изъяты> на основании заключенных договоров на оказание медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.

Стоимость лечения потерпевшего в условиях стационара в указанный период составила 94 185,77 руб., из которых 5 163,62 руб. за лечение в стационаре КГБУЗ "ЦРБ <адрес>" и 89 022,15 руб. за лечение в стационаре ГБУЗ "Центральная городская больница <адрес>". Расходы на лечение оплачены за счет средств фонда обязательного медицинского страхования по установленным тарифам.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, проверив расчет средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, суд первой инстанции установил факт причинения С.С.В. вреда здоровью К.С.А., который для восстановления здоровья получил медицинскую помощь оплаченную за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования, в результате суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и установленным по делу обстоятельствам и не противоречащими нормам материального права, регулирующим отношения сторон.

Указание в жалобе на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку К.С.А. как застрахованное лицо имеет право на бесплатную медицинскую помощь, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, так как указанное обстоятельство не влияет на то, что в данном случае расходы, фактически осуществленные ТФОМС на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Доводы жалобы о несогласии со размером взысканных расходов на оплату оказанной медицинской помощи, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Целевые средства обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи перечисляются в страховые медицинские организации в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (ст. 38 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"). Страховые медицинские организации, в свою очередь, направляют целевые средства обязательного медицинского страхования в медицинские организации на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ч. 2 ст. 28 и ст. 39 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (ч. 6 ст. 39 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 30 Закона N 326-ФЗ).

Расчет стоимости медицинской помощи, оказанной К.С.А. в условиях стационара, осуществлялся в соответствии с Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования Алтайского края, принятым Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования согласно требованиям ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Объем оказанной медицинской помощи и факт ее оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справками о пролеченных больных, сообщением ТФОМС Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об оплате оказанных медицинских услуг.

Представленный суду расчет расходов на лечение потерпевшего проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. Ответчиком этот расчет не опровергнут, обоснование и доказательства иного размера расходов на оказание медицинской помощи не представлены.

Ссылка жалобе на тяжелое материальное положение, нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ухудшение состояния здоровья, не опровергает выводов суда и не может служить безусловным и достаточным основанием для изменения принятого судебного решения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Довод апеллянта о том, что часть затрат компенсированы при исполнении приговора суда, поскольку отбывание наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы, является несостоятельным, поскольку исполнение приговора в части назначенного наказания не является возмещением убытков, причиненных в результате совершения преступления.

Указания на то, что ответчиком приговор не обжалован, в рамках уголовного дела потерпевший с гражданским иском не обращался, ответчику не разъяснено о возможности предъявления к нему требований в рамках гражданского судопроизводства правового значения для разрешения требований по настоящему делу не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Солтонского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней С.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка