Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-737/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-737/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Администрации г. Смоленска на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 ноября 2020 года об отказе в принятии искового заявления,
установил:
Администрация г. Смоленска обратилась с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество - земельный участок с кадастровым номером N, ссылаясь на то, что Котов А.Ф., которому был передан в собственность бесплатно данный участок, умер 3 декабря 1991 года, в наследство после его смерти никто не вступал.
Определением от 12 ноября 2020 года в принятии указанного иска отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Администрация г. Смоленска просит указанное определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления Администрации г. Смоленска, суд указал, что права истца подлежат подтверждению не в порядке гражданского судопроизводства, а путем обращения к нотариусу за свидетельством о праве на наследство.
С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.
Согласно положению п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).
В отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о факте принятия наследства, суд может установить это в порядке установления юридически значимых фактов, а при наличии спора - в исковом производстве (п. 36 Постановления N 9).
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, требованием Администрации г. Смоленска является признание имущества выморочным и признание права муниципальной собственности на данное имущество. Между тем выбор способа защиты права (обращение непосредственно к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство либо обращение в суд) принадлежит истцу, в связи с чем указание судьи на необходимость подтверждения прав истца на выморочное имущество в ином порядке, нежели в порядке гражданского судопроизводства, не соответствует нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах отказ в принятии искового заявления Администрации г.Смоленска является необоснованным, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 ноября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
