Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2021 года №33-737/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2021 года Дело N 33-737/2021
15 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Федотовой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Жилком" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, Жилищно-строительному кооперативу "Жилком" о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов и решения правления Жилищно-строительного кооператива "Жилком",
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания Жилищно-строительного кооператива "Жилком" (далее - ЖСК "Жилком") от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное итоговым протоколом внеочередного общего собрания ЖСК "Жилком" от ДД.ММ.ГГГГ, и решение правления ЖСК "Жилком" от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ПР.пр
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 июля 2020 года (с учетом устранения описки) исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ЖСК "Жилком" удовлетворены.
Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания ЖСК "Жилком" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные итоговым протоколом внеочередного общего собрания ЖСК "Жилком" от ДД.ММ.ГГГГ, и решение правления ЖСК "Жилком" от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ЖСК "Жилком" ПР.пр
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом устранены описки, допущенные в вышеуказанных решении и определении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать верным:
- исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ЖСК "Жилком" о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Жилком" и решения правления ЖСК "Жилком" удовлетворить.
Не согласившись с данным решением, ЖСК "Жилком" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Апеллянт указывает на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось, ввиду того, что лица, обратившиеся в суд, являются ненадлежащими истцами, т.к. не являются членами кооператива. Также апеллянт не согласен с выводами суда об отсутствии кворума на голосовании и наличии иных нарушений при голосовании.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО7 - ПИ, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в том числе конкурсный управляющий ЖСК "Жилком" Кон.Упр, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и неявившиеся лица имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Каких-либо ходатайств от конкурсного управляющего ЖСК "Жилком" Кон.Упр до начала судебного разбирательства в адрес суда не поступало.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, здание школы N проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК "Жилком" в очной части, заочная часть голосования проводилась до ДД.ММ.ГГГГ, место окончания приема решения по заочной части: <адрес>
На собрание согласно итоговому протоколу, составленному ДД.ММ.ГГГГ, вынесены 16 вопросов повестки дня. По итогам проведения собрания составленный протокол от ДД.ММ.ГГГГ подписан инициатором и председателем собрания ФИО10 и секретарём собрания СЕК
Суд первой инстанции, признавая недействительными решения внеочередного общего собрания ЖСК "Жилком" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные итоговым протоколом внеочередного общего собрания ЖСК "Жилком" от ДД.ММ.ГГГГ, и решение правления ЖСК "Жилком" от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ЖСК "Жилком" ПР.пр исходил из того, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения порядка созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, отсутствие кворума, кроме того, Устав ЖСК не содержит порядок и условия проведения заочного голосования и у ЖСК отсутствует регламент о проведении заочного голосования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании материалов дела и нормах действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является органом управления жилищного кооператива. Частью 2 статьи 116 ЖК РФ установлено, что компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 117 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива, согласно части 2 статьи 117 ЖК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Как следует из статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обращаясь с иском, истцы указывают, что о проведении внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не все члены ЖСК были уведомлены, не осуществлялся подсчет голосов членов кооператива, принимавших участие, как на очном голосовании, так и при подсчете бюллетеней при заочном голосовании. Указанные нарушения повлекли незаконные выборы членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии. Кроме того, в итоговом протоколе не указаны сведения о принявших участие в голосовании, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосований, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
Возражая против иска, представитель ответчика ЖСК "Жилком" указал, что порядок проведения собрания нарушен не был и истцы не имеют права оспаривать решения ЖСК, поскольку им необходимо доказать свое членство в кооперативе.
Вместе с тем, ЖСК "Жилком" в подтверждение своих доводов не предоставил суду доказательств, подтверждающих соблюдение порядка созыва собрания и его проведения.
Так, ответчиком не представлены суду доказательства направления всем членам ЖСК уведомления о проведении внеочередного общего собрания, а также наличие кворума, поскольку итоговый протокол, составленный ДД.ММ.ГГГГ, содержит результаты голосования, однако бюллетени голосования по вопросам, включенным на повестку дня, не предоставлены, что исключает возможность проверить, кто принял участие в голосовании и наличие кворума.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в суде первой инстанции представитель ответчика ФИО10 признал иск частично, указав, что уведомления о проведении собрания направляли только тем, кого знали, поскольку у ФИО10 отсутствовал полный реестр членов ЖСК, поэтому не все члены ЖСК были уведомлены о проведении собрания, в связи с чем, отсутствовал кворум (т.5 л.д.112).
В соответствии с пунктом 9.7 Устава ЖСК "ЖИЛКОМ" созыв и проведение внеочередного общего собрания членов кооператива осуществляется по совместному требованию правления и ревизора, или по требования или по требованию членов кооператива, составляющих не менее 50% от общего числа членов кооператива, зарегистрированных на день предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива.
Вместе с тем, согласно материалам дела и пояснениям представителя ответчика ФИО10 внеочередное общее собрание ЖСК проведено по инициативе ФИО10, что является нарушением пункта 9.7 Устава ЖСК "Жилком".
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что решения внеочередного общего собрания ЖСК "Жилком" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные итоговым протоколом внеочередного общего собрания ЖСК "Жилком" от ДД.ММ.ГГГГ, и решение правления ЖСК "Жилком" от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ЖСК "Жилком" ПР.пр являются недействительными, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения порядка созыва, подготовки проведения собрания, осуществления процедуры голосования, отсутствие кворума.
Доводы жалобы ответчика ЖСК "Жилком" о том, что на момент проведения общего собрания у ЖСК отсутствовала действующая редакция Устава, поскольку п. 9.2 Устава, утвержденный решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и п.9.2 Устава, утвержденный решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, изменения, внесенные в Устав ЖСК "Жилком" на основании решения собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом Nу признано недействительным решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, общее собрание было проведено в соответствии в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают проведения собрания в форме заочного голосования, основанием к отмене законного решения суда не являются, так как общее собрание проведено в нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку о проведении общего собрания не все члены ЖСК были извещены и при принятии решения отсутствовал необходимый кворум.
Доводы о том, что общим собранием членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены полномочия членов правления избранных на общем собрании по оспариваемому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он является легитимным, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, лишь по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, то есть в случае оспоримости решений общего собрания, однако судом же установлено, что при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, оформленного итоговым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал необходимый кворум, что в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ влечет за собой ничтожность принятых на нем решений.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному выводу о признании оспариваемых решений общего собрания ЖСК "Жилком" недействительными.
При этом судебная коллегия находит заслуживающими доводы ЖСК "Жилком" о том, что не все истцы по делу являются надлежащими истцами, в частности ФИО5 по следующим основаниям.
Согласно решению Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N признан недействительным договор N "Об условиях членства в ЖСК "Жилком", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Жилком" и ФИО5
В соответствии с общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте Севастопольского городского суда (gs.sev@sudrf.ru), вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело N).
Согласно сайту Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (4kas.sudrf.ru) определение от ДД.ММ.ГГГГ решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (дело N).
С учетом вышеизложенного, ФИО5 не является участником соответствующего гражданско-правового сообщества ЖСК "Жилком", поскольку заключенный с ней ДД.ММ.ГГГГ и ЖСК "Жилком" договор N "Об условиях членства в "Жилищно-строительном кооперативе "Жилком" признан в судебном порядке недействительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права
Таким образом, суд первой инстанции незаконно удовлетворил исковые требования ФИО5, поскольку оспариваемые решения не нарушают ее права и законные интересы, так как она не является членом ЖСК "Жилком", в связи с чем, решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО5 подлежит отмене с отказом ФИО5 в удовлетворении иска.
Относительно доводов ответчика ЖСК "Жилком" о том, что иные истцы также не являются членами ЖСК, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие их членство, опровергается реестром членов ЖСК на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в материалы дела ЖСК "Жилком". Кроме того, в силу действующего законодательства, решение общего собрания членов ЖСК может оспорить и один член ЖСК, если его права и законные интересы оно затрагивает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 июля 2020 года в части удовлетворения требований ФИО5 к ФИО10, Жилищно-строительному кооперативу "Жилком" о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов и решения правления Жилищно-строительного кооператива "Жилком" отменить, в данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований указанного лица.
В остальной части это же решение суда (с учетом устранения описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Жилком" без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий В.Л. Радовиль
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка