Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-737/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-737/2021
от 16 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующегоРуди О.В.,
судей: Черных О.Г., Нечепуренко Д.В.
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощник судьи А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя истца Рогальского Игоря Юрьевича Кулешова Сергея Викторовича на решение Кировского районного суда г. Томска от 12октября2020года
по гражданскому делу N 2-1685/2020 (УИД 70RS0001-01-2020-004787-04) по иску Рогальского Игоря Юрьевича к акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" о признании приказа незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет индивидуальной стимулирующей надбавки, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Черных О.Г., объяснения представителя истца Кулешова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Набатникова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы,
установила:
Рогальский И.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" (далее - АО "Томскэнергосбыт"), в котором с учетом уточнения просил признать приказ АО "Томскэнергосбыт" "О снижении индивидуальной стимулирующей надбавки (ИСН)" N 671 от 29.04.2020 незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет индивидуальной стимулирующей надбавки с 01.04.2020 исходя из уровня ИСН 3 в размере 37,5% от должностного оклада, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей (т. 1 л.д. 2-10, т. 2 л.д. 59).
В обоснование требований указал, что решением Кировского районного суда г.Томска от 19.03.2020 он восстановлен в должности /__/ Северного отделения ПАО "Томскэнергосбыт". Приказом генерального директора ПАО "Томскэнергосбыт" от 29.04.2020 ему снижена индивидуальная стимулирующая надбавка (далее - ИСН) с оценки 3 (37,5% от должностного оклада) до оценки 2 (25% должностного оклада). Оснований для снижения ИСН у работодателя не было, поскольку после восстановления на работе он приступил к исполнению своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией /__/ Северного отделения ПАО "Томскэнергосбыт" - ДИ-18-2. Работодатель препятствует его работе. Кроме того, непосредственный руководитель истца Б. выдает поручения с заданиями, которые не входят в его должностные обязанности. До вынесения оспариваемого приказа работодатель не взял с него объяснение в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не ознакомил со служебной запиской Б. и протоколом N 29 от 29.04.2020.
В судебном заседании истец Рогальский И.Ю., его представитель Кулешов С.В. исковые требования поддержали.
Представители ответчика Сергеева О.В., Набатников Д.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований.
Обжалуемым решением суд на основании п. 1 ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 9, ч. 3 ст. 11, ст. 15-16, ст. 129, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 191, ст. 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Рогальского Игоря Юрьевича оставил без удовлетворения (т. 2 л.д. 137-143).
В апелляционной жалобе представитель истца Рогальского И.Ю. Кулешов С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить (т. 2 л.д. 149-155).
Считает, что снижение Рогальскому И.Ю. ИСН до оценки 2 незаконно, поскольку ИСН является обязательным элементом заработной платы и не может быть снижена произвольно.
Отмечает, что истец с момента восстановления в должности подвергается дискриминации со стороны работодателя.
Указывает, что 24.03.2020 он был ознакомлен с должностной инструкцией /__/ ДИ-18-2 от 01.10.2018, а 15.04.2020 его вновь ознакомили с должностной инструкцией /__/ ДИ-18-7 от 20.03.2020, что фактически является инструкцией по иной специальности и изменяет его трудовую функцию. Рогальский И.Ю. расценивает данное ознакомление как дискриминацию и месть за восстановление судом его в должности /__/.
Кроме того отмечает, что З. работает на его должности, что подтверждается представленными истцом и ответчиком документами. Выводы суда первой инстанции об обратном считает ошибочными.
09.04.2020 Рогальскому И.Ю. было вручено уведомление, в соответствии с которым он должен был предоставить в течение двух рабочих дней письменные пояснения по факту оказания услуг сотрудникам Северного отделения по содержанию систем электроснабжения в многоквартирном доме по адресу: /__/ после фактического прекращения действия договора. 13.04.2020 на данное уведомление он ответил служебной запиской с разъяснениями по данному обстоятельству.
Считает, что основанием для снижения ИСН послужило отсутствие якобы с его стороны контроля за исполнением договора с ТСЖ "Виктория", которое уже ликвидировано и договор не может исполняться.
Отмечает, что работодатель ограничил ему доступ к специализированному программному обеспечению АСУЭД быт и ССБ, не выдает доверенность, что препятствует исполнению его обязанностей.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика Сергеева О.В. полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению (т. 2 л.д. 165-166).
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Рогальского И.Ю., извещённого о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
Как следует из дела, приказом АО "Томскэнергосбыт" N 433 от 19.03.2020 Рогальский И.Ю. с 01.01.2020 восстановлен в должности /__/ АО "Томскэнергосбыт" на основании решения Кировского районного суда г. Томска от 19.03.2020, допущен к работе в указанной должности 20.03.2020.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 19.03.2020 постановлено также трудовой договор N 195 от 29.12.2018, заключенный с Рогальским И.Ю., признать заключенным на неопределенный срок.
Из п. 1.1 трудового договора от 29.12.2018 следует, что Рогальский И.Ю. принят /__/ в структурное отделение: Северное отделение АО "Томскэнергосбыт", обязался выполнять трудовые функции: заключение договоров энергоснабжения, осуществление работы по реализации электроэнергии юридическим лицам и физическим лицам в городах Колпашево, Стрежевой, Кедровый, в районах Томской области: Чаинском, Колпашевском, Каргасокском, Парабельском, Александровском. Перечень конкретных трудовых прав и обязанностей определяется должностной инструкцией.
В соответствии с п. 4.1 работнику устанавливается размер должностного оклада /__/ руб. в месяц.
В п. 4.2 предусмотрено, что в соответствии с "Методикой оплаты и стимулирования труда работников АО "Томскэнергосбыт"" (Положением об оплате труда и стимулирования работников АО "Томскэнергосбыт"), действующей на день начисления выплаты, и (или) иными локально нормативными актами ПАО "Томскэнергосбыт", Трудовым кодексом Российской Федерации работнику устанавливается: индивидуальная стимулирующая надбавка (ИСН); районный коэффициент в размере 1,5; годовая премия и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера; северная надбавка в размере 1,5.
Из материалов дела следует, что в спорный период оплата и стимулирование труда работников ответчика осуществлялось на условиях Методики оплаты и стимулирования труда работников АО "Томскэнергосбыт" - Положения об оплате и стимулировании труда работников АО "Томскэнергосбыт", утвержденного приказом от 18.10.2019 N 2207 (т. 2 л.д. 1-32).
Методикой оплаты и стимулирования труда работников АО "Томскэнергосбыт" предусмотрено, что структура заработной платы работников состоит из следующих элементов: должностной оклад; индивидуальная стимулирующая надбавка; годовая премия; ежемесячная премия; единовременная премия за достижение результатов по выполнению особо важных заданий; единовременная премия в случае награждения работника государственными, ведомственными или корпоративными наградами; единовременная премия в связи с юбилейными датами; компенсационные выплаты; доплаты и надбавки; другие виды премирование (п. 4.1); индивидуальная стимулирующая надбавка - это выплата стимулирующего характера, которая устанавливается работникам на определенный период для усиления их заинтересованности и ответственности за результаты своего труда, дифференциации заработной платы в зависимости от результатов выполняемой работы и уровня индивидуальной профессиональной подготовки; величина должностного оклада, ИСН и годовой премии зависят от грейда должности, результативности и профессиональной компетенции работника (п. 4.2); при наличии оснований, указанных в п. 6.4. Методики (неоднократных нарушений требований к качеству исполнения; несоблюдение сроков исполнения; нарушение трудовой дисциплины, изменение грейда; ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей - перечень закрытый) установленный размер ИСН может быть установлен ниже определенного в соответствии с оценкой уровня по рекомендации Комитета по кадрам и на основании приказа Генерального директора Общества или уполномоченного по доверенности лица.
Рогальскому И.Ю. была установлена ИСН уровень 3 размер 37,5% от оклада.
Судом установлено, что приказом Генерального директора АО "Томскэнергосбыт" от 29.04.2020 /__/ Северного отделения Рогальскому И.Ю. снижен установленный уровень ИСН оценка 3 с размером ИСН 37,5% до оценки 2 с размером ИСН 25% с 01.04.2020. Снижение ИСН мотивировано ненадлежащим исполнением должностных обязанностей (п. 2 Должностной инструкции /__/ Северного отделения (ДИ-18-2), выразившееся в ненадлежащей работе по осуществлению контроля за исполнением заключенных договоров, а именно продолжение оказания услуг и выставление оплат по договору на оказание услуг по содержанию систем электроснабжения в многоквартирном доме с ТСЖ "Виктория", контрагент по которому был ликвидирован 07.05.2018, а также неоднократных нарушений требований к качеству исполнения поручений руководства, нарушений сроков исполнения поручений руководства.
Как следует из данного приказа, он вынесен на основании служебной записки начальника Северного отделения Б. и в соответствии с протоколом N 29 от 29.04.2020 заседания Комитета по кадрам АО "Томскэнергосбыт".
Таким образом, порядок установления ИСН ниже определенного в соответствии с оценкой уровня, предусмотренный п. 6.4 Методики, соблюден.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что трудовым договором, Методикой оплаты и стимулирования труда работников АО "Томскэнергосбыт" не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу требуемой ИСН, в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя ИСН отнесена к стимулирующим выплатам, является одним из видов поощрения работника за достижения в работе, носит переменный характер, зависит от количества и качества труда, размера фонда оплаты труда, устанавливается при достижении работником определенных показателей, а ее выплата относится к исключительной компетенции работодателя, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Рогальского И.Ю.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами и обращает внимание на следующее.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:
- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);
- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);
- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, заключенного с истцом, Методики оплаты и стимулирования труда работников АО "Томскэнергосбыт", суд, рассматривая заявленные требования, правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что ИСН, является стимулирующей выплатой, относится к переменной части заработной платы работников, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.
Толкование истцом и его представителем оспариваемого приказа в части оснований для снижения ИСН не соответствует его буквальному содержанию.
Все поручения, данные истцу его руководителем, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют должностной инструкции и должны были быть выполнены Рогальским И.Ю. Его должностная инструкция не содержит положений о том, что Рогальский И.Ю. должен выполнять только письменные поручения руководителя.
Доводы истца, что он не обязан выполнять задания непосредственного руководителя - начальника Северного отделения ПАО "Томскэнергосбыт" Б. - противоречат п. 6.2.2. должностной инструкции Рогальского И.Ю., в которой предусмотрена, в том числе дисциплинарная ответственность за невыполнение указаний, распоряжений руководства ПАО "Томскэнергосбыт".
То обстоятельство, что Рогальский И.Ю. ненадлежащим образом исполнял трудовые обязанности, не соблюдал сроки исполнения, подтверждается также показаниями свидетелей Б. - начальника Северного отделения ПАО "Томскэнергосбыт", К. - ведущего юрисконсульта, которым судом в силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, работодателем указанные обстоятельства в соответствие с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказаны.
Позиция истца о наличии дискриминации со стороны работодателя, "мести за восстановление на работе", как верно указано судом первой инстанции, доказательствами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена.
Также противоречат материалам дела доводы апеллянта о фактическом исполнении его обязанностей /__/ иным работником - З.
Обязанность ознакомить работника со служебной запиской Б., протоколом N 29 от 29.04.2020, послужившими основанием для вынесения оспариваемого приказа, у работодателя отсутствует, поскольку положения ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации о порядке привлечения к дисциплинарной ответственности в данном случае не применяются, поскольку истец к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Служебные записки Рогальского И.Ю., составленные им после вынесения оспариваемого приказа, не имеют отношения к рассматриваемому спору.
Таким образом, применительно к настоящему делу выплата ИСН в полном объеме поставлена в зависимость от добросовестного исполнения работником своих обязанностей, при этом нарушение трудовых обязанностей, зафиксированное служебной запиской начальника Северного отделения Б. и поддержанное работодателем путем издания оспариваемого приказа является фактором, предусматривающим начисление ИСН не в полном размере.
Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для взыскания в пользу истца требуемой индивидуальной стимулирующей надбавки у суда не имелось.
Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, правомерно отказано и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы представителя истца в целом, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 12октября2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Рогальского Игоря Юрьевича Кулешова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
