Определение Псковского областного суда от 18 мая 2021 года №33-737/2021

Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-737/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-737/2021
Судья Псковского областного суда Ельчанинова Г.А.,
при секретаре Григорьевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Изосиной З.И. к Изосиной Л.А. о взыскании расходов, связанных с предсмертной болезнью наследодателя, расходов на достойные похороны, процентов,
по частной жалобе Изосиной З.И. на определение Псковского городского суда Псковской области от 24 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов.
Исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Изосина З.И. обратилась в суд с заявлением к Изосиной Л.А. о взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указала, что решением Псковского городского суда Псковской области от 12 октября 2020 года частично удовлетворен ее иск к Изосиной Л.А. о взыскании расходов, связанных с предсмертной болезнью наследодателя, расходов на достойные похороны, процентов, в связи с чем как сторона, в пользу которой состоялось решение суда, она имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере 77274,40 руб., из которых: 50000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 224 руб. - почтовые расходы, 27274,40 - транспортные расходы и расходы на проживание представителя.
В судебное заседание истец Изосина З.И. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.
Ответчик Изосина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
От её представителя - адвоката Соловьева Ю.Н. поступил письменный отзыв, в котором он выражает несогласие с заявленной суммой, полагая, что с учётом применения положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы в размере 1 194,54 руб.
Третье лицо Борисова А.А. в судебном заседании поддержала заявление Изосиной З.И.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 24 февраля 2021 года требования заявителя о взыскании судебных расходов удовлетворены частично: с Изосиной Л.А. в пользу Изосиной З.И. взыскано 2960, 43 руб. В остальной части заявления отказано.
В частной жалобе Изосина З.И. ставит вопрос об отмене указанного определения суда и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылаясь на пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", податель жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно снижены судебные расходы на оплату услуг представителя без учета объема оказанных услуг, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, его сложности и длительности, а также считает, что правило пропорциональности распределения судебных расходов не применимо к транспортным и почтовым расходам.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Псковского городского суда Псковской области от 12 октября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Изосиной З.И. к Изосиной Л.А. о взыскании расходов, связанных с предсмертной болезнью наследодателя, расходов на достойные похороны, процентов. С Изосиной Л.А. в пользу Изосиной З.И. взысканы расходы на достойные похороны в размере 14275 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 571 руб. 04 коп. и судебные расходы - 280 руб. 79 коп.
При этом размер указанных расходов, связанных с болезнью наследодателя, расходов на достойные похороны, Изосиной З.И. в своем исковом заявлении был определен в 339676 руб., кроме которых она просила взыскать проценты на сумму основного долга за период с 18.03.2019 по 12.10.2020 в размере 33419 руб. 71 коп., с дальнейшим взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства.
20 ноября 2020 года указанное решение вступило в законную силу.
При рассмотрении дела интересы Изосиной З.И. на основании доверенности от 18 октября 2019 года и ордера N 772380 от 27 июля 2020 года представляла адвокат Курницкая А.В., расходы истца на оплату услуг представителя составили 50000 руб.
Также Изосиной З.И. понесены транспортные расходы, расходы на проживание представителя в размере 27274,40 руб. и почтовые расходы - 224 руб.
В подтверждение факта несения вышеуказанных издержек, связанных с рассмотрением дела, в материалы дела представлены следующие документы:
- соглашение N (****) об оказании юридической помощи от 15 января 2020 года, заключенное адвокатом Курницкой А.В. и Изосиной З.И. (доверитель), согласно которому адвокат принял к исполнению поручение доверителя на оказание юридической помощи в рамках рассмотрения дела по иску Изосиной З.И. к Изосиной Л.А. о взыскании расходов, связанных с предсмертной болезнью наследодателя, расходов на достойные похороны, процентов, путем составления иска, участия в рассмотрении спора, подготовки процессуальных документов и осуществлении всех иных действий, связанных с выполнением данного поручения; стоимость вознаграждения за данные услуги определена в размере 50 000 руб. (пункт 2.1 соглашения);
- дополнительное соглашение к соглашению N (****) об оказании юридической помощи от 20 ноября 2020 года, заключенное между адвокатом Курницкой А.В. и Изосиной З.И. (доверитель), согласно которому доверитель компенсирует адвокату расходы, связанные с исполнением поручения, в частности транспортные расходы и расходы на проживание, в сумме 27274,40 руб. (пункт 2.2 дополнительного соглашения);
- акт о выполненных работах от 20 ноября 2020 года на сумму 77274,40 руб.;
- три квитанции: от 15 декабря 2020 года N (****) на сумму 20000 руб., от 21 июля 2020 года N (****) на сумму 15000 руб., от 23 сентября 2020 года N (****) на сумму 15000 руб., подтверждающие получение Курницкой А.В. от истца денежных средств в размере 50000 руб. за оказанные услуги, а также документы, подтверждающие обоснованность транспортных расходов и расходов на проживание представителя в виде электронных билетов и счетов из гостиницы с чеками об оплате в общей сумме 27274,40 руб. (т. 2, л.д. 13-24) и квитанций, подтверждающих почтовые расходы в размере 224 руб. (т. 2, л.д. 4-5).
Рассматривая заявление Изосиной З.И. о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов, суд первой инстанции, установив факт несения ею судебных расходов, учитывая вышеприведенные нормы закона, пришёл к верному выводу о том, что истец, исковые требования которой были удовлетворены частично, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны с учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований, составившей 3,82 % от заявленных требований, в связи с чем взыскал в её пользу судебные издержки в размере 2960,43 руб. (2951,88 руб. - расходы на оплату услуг представителя, включая транспорт и проживание, и 8,55 руб. - почтовые расходы).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют закону и материалам дела, не усматривая оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам частной жалобы.
Доводы частной жалобы, сводящиеся к несогласию с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для изменения определения суда в указанной части.
Утверждение подателя жалобы о том, что к транспортным и почтовым расходам не применяется правило о пропорциональном распределении судебных расходов, противоречит положениям ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ, в связи с чем отклоняется судебной коллегией, как основанное на неправильном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Изосиной З.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Судья Псковского областного суда подпись Г.А. Ельчанинова
Копия верна: Г.А. Ельчанинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать