Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 января 2020 года №33-737/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-737/2020
Санкт-Петербург 30 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе



председательствующего


Пономаревой Т.А.




судей


Насиковской А.А. и Свирской О.Д.,




при секретаре


Копач Н.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-935/2019 по апелляционной жалобе ответчика Белоусовой Т. И. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Белоусовой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения представителя ответчика Белоусовой Т.И. - Дементова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Представитель публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") Савина Е.С., имеющая полномочия на обращение и подписание исковых заявлений в суд на основании письменной доверенности N 172-ГО от 5 апреля 2019 года сроком по 31 декабря 2020 года (л.д.13), через организацию почтовой связи 3 сентября 2019 года обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Белоусовой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просила взыскать с Белоусовой Т.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 22 февраля 2018 года в размере 88.301, 82 рубль, в том числе:
68.083, 00 рубля - задолженность по основному долгу;
20.218, 82 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;
а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.849, 05 рублей, утверждая, что ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору N от 22 февраля 2018 года, в связи с чем на момент подачи искового заявления у ответчика перед ПАО КБ "Восточный" возникла указанная задолженность (л.д.7 - 8).
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции представитель Захарияш И.О., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Белоусовой Т.И. на основании письменной доверенности N б/н от 7 августа 2019 года сроком по 30 сентября 2020 года (л.д.32), выданной в порядке передоверия на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 2843201 от 24 октября 2018 года сроком на три года (л.д.33 - 33-оборот), с полномочиями предоставленными законом как ответчику, в том числе с правом признания иска (л.д.32, 33- 33-оборот), представил письменное заявление о признании исковых требований полностью, указав, что ему (представителю Захарияшу И.О.) разъяснены и понятны порядок и последствия признания иска (л.д.31).
В последующем при рассмотрении и разрешении спора по существу представитель Белоусовой Т.И. - Захарияш И.О. поддержал заявление о признании иска, представленное в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.40). После чего суд первой инстанции разъяснил представителю ответчика последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.40).
Сосновоборский городской суд 11 ноября 2019 года постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования ПАО КБ "Восточный", при этом пуд первой инстанции присудил ко взысканию с Белоусовой Т.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в сумме 88.301, 82 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.849, 05 рублей (л.д.41 - 43).
Белоусова Т.И. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 11 ноября 2019 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда по делу N 2-935/2019, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного решения Белоусова Т.И. ссылалась на чрезмерно завышенный размер процентов, начисленных по кредитному договору, просила учесть ее тяжелое жизненное и материальное положение, утверждая, что не имеет трудоустройства, единственным источником дохода ответчика является страховая пенсия по старости в размере 11.286, 92 рублей. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении судом первой инстанции не были проверены и учтены обстоятельства, имеющие юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также способные повлиять на обоснованность и законность судебного решения (л.д.45 - 46, 52 - 53, 57).
В свою очередь, представитель ПАО КБ "Восточный" Савина Е.С. представила письменные возражения на апелляционную жалобу, критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.62 - 65).
На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе и возражениям не явились Белоусова Т.И. и представитель ООО КБ "Восточный".
Между тем, принимавший участие в ходе апелляционного разбирательства представитель Дементов К.А., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Белоусовой Т.И. на основании письменной доверенности N б/н от 7 августа 2019 года сроком по 30 сентября 2020 года, выданной в порядке передоверия на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 2843201 от 24 октября 2018 года сроком на три года (л.д.33 - 33-оборот), поддержал доводы апелляционной жалобы.
В отсутствии возражений со стороны представителя истца, с учетом наличия сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.73, 74, 75, 76, 77), суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 22 февраля 2018 года между сторонами по делу заключен договор кредитования N, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 68.083, 00 рубля под 22,7 % годовых для безналичных операций и 25 % годовых за проведение наличных операций, а Белоусова Т.И. обязалась возвратить денежные средства в обусловленный договором срок и уплатить проценты по кредиту (л.д.18 - 19-оборот).
Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.При этом в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции Белоусова Т.И. в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представила своих возражений по иску, не оспорив расчет взыскиваемой истцом денежных средств, включая проценты за пользование кредитными средствами.
Более того, как уже было отмечено, со стороны уполномоченного ответчиком представителя имело место признание иска в полном объеме (л.д.31,40) при разъяснении судом первой инстанции последствий признания иска (л.д.40).
В то время как в пункте 4 договора кредитования N от 22 февраля 2018 года определена процентная ставка по кредиту: за проведение безналичных операций - 22,70 %, за проведение наличных операций - 25,00 % (л.д.18).
Вместе с тем в пункте 12 указанного договора содержатся сведения об объеме ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств (л.д.18 оборот)
Вышеприведенные обстоятельства с учетом правильного применения судом первой инстанции положений статей 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в контексте признания уполномоченным представителем ответчика исковых требований (л.д.31, 40) положены судом первой инстанции в основу вывода о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ "Восточный" в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским дела Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу предоставления ООО КБ "Восточный" судебной защиты имущественного права по требованиям о взыскании кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными средствами, отмечает, что эти выводы сделаны судом первой инстанции на основе оценки представленных письменных доказательств по правилам статей 2, 12, 39, 56, 59 - 61, 67 и 173 ГПК РФ и защищены положениями статей 1, 17, 153, 154, 309, 310, пункта 1 статьи 421, статьями 811 и 819 ГК РФ.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Тогда как согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В свою очередь пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, статьей 309 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ) регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Тогда как в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о сумме кредита, сроке и порядке его возврата, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени).
В то время как материалы дела не содержат сведений относительно противоречия признания иска представителем ответчика закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.
Относительно довода подателя жалобы о материальном положении ответчика и предоставления ответчиком дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов, надлежит учесть, что в соответствии абзацем 2 части 2 статьи 327 ГПК РФ, а также с руководящими разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о невозможности предоставления ответчиком каких-либо доказательств в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции, а также доказательств, подтверждающих уважительный характер невозможности представить такие доказательства при рассмотрении и разрешении настоящего дела в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, предоставив ПАО КБ "Восточный" судебную защиту имущественного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности юридически значимых обстоятельств для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановилрешение, отвечающее вышеприведенным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, а также основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Белоусовой Т.И. не содержит.
Руководствуясь абзацем 1 части 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Белоусовой Т. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Алексеев М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка