Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-737/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-737/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Кутовой И.А.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе Коршуновой Марии Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 ноября 2019 года, которым ей отказано в иске к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании денежных средств за участие в программе страхования.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
04.09.2018 между Коршуновой М.А. и ПАО "Промсвязьбанк" был заключен договор потребительского кредита на сумму 595 000 рублей сроком на 84 месяца с уплатой за пользование 14,9 % годовых.
Одновременно с заключением кредитного договора 04.09.2018 Коршунова М.А. дала согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен Банком с ООО "СК "Ингосстрах - Жизнь" и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по договору страхования будет являться Банк (страхователь). Комиссия Банку в размере 94 670 рублей 21 копейка была оплачена Коршуновой М.А. в полном объеме.
17.07.2019 Коршунова М.А. обратилась в ПАО "Промсвязьбанк" с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа от программы коллективного страхования, в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако требование не были удовлетворены в добровольном порядке.
Коршунова М.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании денежных средств за участие в программе страхования в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования 82 970 рублей 65 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 2 649 рублей 70 копеек; штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм.
В обоснование иска указала, что в связи с отказом 17.07.2019 от услуги страхования, она вправе требовать возврат части комиссии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора.
Кроме того, навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги при подписании документов по кредиту и в период охлаждения, а также о роли Банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, повлекло значительные убытки истца как потребителя, что нарушает ее права.
Истец Коршунова М.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что Банк выполнил свои обязательства по договору об оказании услуг и заключил от имени и за счет Банка договор личного страхования Куршуновой М.А. с ООО "СК "Ингосстрах - Жизнь". Согласно действующему законодательству отказ от исполнения договора возможен в любое время, однако не возможен после того как услуга по договору была оказана (работа выполнена), в связи с чем отказ от исполнения договора после оказания исполнителем услуг не допускается. Клиент, заключая договор об оказании услуг и оплачивая комиссионное вознаграждение, приобретает благо, в виде погашения задолженности по кредитному договору в случае получения страховой суммы при наступлении страхового случая.
Представитель третьего лица ООО Страховая компания "Ингосстрах - Жизнь" в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Коршунова М.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. В качестве доводов жалобы ссылается на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении.
Ответчиком ПАО "Промсвязьбанк" принесены возражения на доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Согласно п. 1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
По смыслу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что 04.09.2018 между Коршуновой М.А. и ПАО "Промсвязьбанк" был заключен договор потребительского кредита путем присоединения к действующей редакции "Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банкового обслуживания", на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 595 000 рублей, со сроком кредитования - 84 месяца, процентной ставкой 14,9 % годовых.
При заключении кредитного договора между Коршуновой М.А. и ПАО "Промсвязьбанк" заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика", путем присоединения к действующей редакции "Правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика". В соответствующем заявлении КоршуноваМ.А. выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен Банком с ООО "СК "Ингосстрах - Жизнь" и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по договору страхования будет являться Банк (страхователь). Комиссия в размере 94670 рублей 21 копейка была оплачена Коршуновой М.А. в полном объеме.
Банк выполнил свои обязательства по договору об оказании услуг и заключил договор личного страхования Коршуновой М.А. со страховой компанией ООО "СК "Ингосстрах - Жизнь" на срок с 04.09.2018 по 04.08.2025 и страховой суммой 595 000 рублей
Согласно п. 2.5. Правил страхования, клиент вправе до момента исполнения банком обязательств по договору расторгнуть договор в одностороннем порядке путем предоставления в банк заявления о расторжении. При этом, договор является расторгнутым с даты получения Банком, указанного заявления о расторжении, а комиссия, оплаченная клиентом, подлежит возврату путем зачисления на счет клиента.
Согласно п. 12 п.п.3 условий программы добровольного страхования "Защита заемщика", после исполнения Банком обязательств по договору, комиссия возврату не подлежит.
Согласно п. 2.5 условий программы добровольного страхования "Защита заемщика", возврат суммы комиссии возможен также в следующих случаях:
- если Программа страхования оформлена лицу, которое по состоянию своего здоровья или по роду трудовой деятельности не может принимать участия в Программе страхования;
- в случае не заключения Договора страхования по независящим от Банка причинам;
- в случае не заключения Договора страхования в связи с тем, что событие, указанное в разделе 8 произошло до даты заключения Договора страхования, о чем стало известно Банку и/или Страховщику.
В п. 1.4 Заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" указано, что Коршунова М.А. ознакомлена с правилами страхования до подачи заявления.
Согласно п. 1.4.2. заключение договора осуществляется клиентом на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения на заключение кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему, в том числе обязательств оп предоставлению кредита. Кроме того п. 1.6 указанного заявления, клиент дает право банку на списание денежных средств в размере 94670 рублей 21 копейка в счет уплаты комиссии по договору страхования.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что истец, реализуя принцип свободы договора, добровольно и по собственному усмотрению вступила в правоотношения с Банком по кредитному договору и услугам по заключению договора страхования, условия о страховании ее прав не нарушают, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора страхования, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что факт наличия волеизъявления истца на заключение кредитного договора с условием оформления договора страхования нашел свое подтверждение в материалах дела, поскольку истец выразила свое согласие на заключение договора страхования, тогда как решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование.
Отказывая в удовлетворении требования истца, суд правильно исходил из того, что решение о возможности реализации своего права на участие в программе страхования принято истцом самостоятельно, участие в программе является ее волеизъявлением, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на юридически значимых обстоятельствах, собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коршуновой Марии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
И.А.Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
