Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-737/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-737/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алексеева В.В. на определение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года о возвращении искового заявления,
установил:
Алексеев В.В. обратился в суд с иском к МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 01 ноября 2019 года исковое заявление Алексеева В.В. оставлено без движения, в связи с невыполнением требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В определении заявителю было рекомендовано устранить недостатки до 20 ноября 2019 года включительно.
Определением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года исковое заявление Алексеева В.В., в виду не исполнения указаний судьи, было возвращено заявителю.
В частной жалобе Алексеев В.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь не его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что исковое заявление Алексеева В.В. определением судьи было оставлено без движения, в виду наличия недостатков, а именно, истцу необходимо было представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле.
Указанные недостатки истцу было предложено устранить в срок до 20 ноября 2019 года включительно.
Не согласившись с указанным определением, Алексеев В.В. подал частную жалобу, которая определением судьи от 14 ноября 2019 года была возвращена заявителю, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения обжалованию не подлежит в соответствии с внесенными в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменениями.
Указанное определение вступило в законную силу.
В установленный судом срок истец не устранил указанные в определении судьи недостатки заявления.
При таких обстоятельствах, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ранее выявленные недостатки искового заявления истцом устранены не были.
Поскольку в установленный судьей срок недостатки искового заявления не были устранены, исковое заявление обоснованно было возвращено заявителю на основании ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Алексеева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
