Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-737/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-737/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Кузьминой О.Ю., Рыбиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
6 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 1 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Дядюра Марины Ивановны удовлетворить частично.
Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле включить в специальный стаж, учитываемый при расчете Дядюра Марине Ивановне пенсии по случаю потери кормильца, период службы в Армии по призыву с 14.11.1977 по 09.12.1980, периоды работы с 25.02.1981 по 26.04.1981, 08.01.1982, с 16.06.1982 по 04.12.1983, с 07.07.1984 по 12.07.1984, с 25.05.1985 по 11.03.1986, с 25.06.1986 по 25.02.1987, с 01.04.1987 по 05.02.1988, с 30.04.1988 по 09.12.1988, с 10.09.1989 по 15.09.1989, с 10.11.1990 по 22.12.1990, с 22.12.1992 по 28.06.1993, с 01.10.1993 по 15.06.1994, а также 20 дней в сентябре 1998 года и произвести перерасчет Дядюра Марине Ивановне пенсии по случаю потери кормильца с даты ее назначения с учетом периодов деятельности, включенных настоящим решением суда.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., выслушав представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле по доверенности Шаблову Ю.С., выслушав Дядюра М.И., ее представителя Гогину И.В., судебная коллегия
установила:
Дядюра М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19 апреля 2007 года являлась получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за работу в районах Крайнего Севера. С 20 марта 2013 года Дядюра М.И. является получателем пенсии по случаю потери кормильца - ее мужа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при жизни являлся получателем досрочной трудовой пенсии по старости с 4 декабря 2007 года, назначенной Управлением ПФР в Октябрьском округе г. Мурманска в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" за работу в районах Крайнего Севера и за работу в плавсоставе. 21 февраля 2019 года Дядюра М.И. обращалась в УПФР в г. Ярославле с заявлением о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца с включением в стаж умершего ФИО1 периодов, которые не были учтены при назначении ему пенсии в 2007 году. Решением УПФР в г. Ярославле от 27 февраля 2019 года N 58823/19 Дядюра М.И. отказано в перерасчете пенсии по случаю потери кормильца со ссылкой на отсутствие данных для перерасчета.
Дядюра М.И. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Ярославле о включении в специальный стаж, учитываемый при расчете истцу пенсии по случаю потери кормильца, периода учебы ФИО1 в Одесском мореходном училище Минтрансстроя СССР с 1 сентября 1973 года по 1 сентября 1977 года (включить этот период также в страховой стаж), периода работы с 9 сентября 1977 года по 21 октября 1977 года мотористом на дизельном теплоходе "Туапсинская-2", периода службы в Армии по призыву с 14 ноября 1977 года по 9 декабря 1980 (в двойном размере), периодов работы в г. Мурманске на должностях плавсостава с 25 февраля 1981 года по 26 апреля 1981 года, с 5 января 1982 года по 8 января 1982 года, с 13 июня 1982 года по 4 декабря 1983 года, с 7 июля 1984 года по 12 июля 1984 года (ранее также заявленный истцом период с 13 июля 1984 года по 17 июля 1984 года включен пенсионным органом в специальный стаж ФИО1), с 25 мая 1985 года по 11 марта 1986 года, с 25 июня 1986 года по 25 февраля 1987 года, с 1 апреля 1987 года по 5 февраля 1988 года, с 30 апреля 1988 года по 9 декабря 1988 года, с 10 сентября 1989 года по 15 сентября 1989 года, с 10 ноября 1990 года по 22 декабря 1990 года, с 22 декабря 1992 года по 28 июня 1993 года, с 1 октября 1993 года по 15 июня 1994 года, а также периода работы ее мужа с 18 сентября 1996 года по 10 апреля 1997 года в должности начальника участка, главного инженера в УВСП 249 в г. Мурманске, (ранее заявленный период работы ее мужа на должности плавсостава с 11 апреля 1997 года по 14 июля 1997 года включен пенсионным органом в специальный стаж ФИО1), а также периода работы в должности механика в Костромском порту с 19 августа 1998 года по 7 октября 1998 года, просила произвести перерасчет истцу Дядюра М.И. пенсии по случаю потери кормильца с даты ее назначения с учетом всех заявленных периодов деятельности ее мужа, а также произвести перерасчет пенсии ее умершему мужу ФИО1 с даты ее назначения с учетом всех заявленных периодов деятельности ее мужа.
Представители ответчика УПФР в г. Ярославле по доверенностям Шаблова Ю.С. и Пушкина И.В. исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению судом норм материального права.
Представителем Дядюра М.И. по доверенности Гогиной И.В. поданы возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Включая в специальный стаж ФИО1, учитываемый при расчете пенсии по случаю потери кормильца Дядюра М.И., период службы в армии, суд руководствовался п.п. "б" п. 16, п. 91, п. 92, п.п. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года N 590, и исходил из того, что в специальный стаж супруга истца подлежит включению период с 25 февраля 1981 года по 26 апреля 1981 года, иные спорные периоды в должности моториста, механика в Управлении Севрыбпромразведки в г. Мурманске, следовательно, период службы в армии приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Включая в специальный стаж ФИО1, учитываемый при расчете пенсии по случаю потери кормильца Дядюра М.И., иные спорные периоды, суд исходил из того, что данные периоды работы в должности моториста, механика в Управлении Севрыбпромразведки в г. Мурманске, механика в Мурманской опергруппе Беломорской базы, механика в Мурманском территориальном управлении по гидрометеорологии, механика-наладчика в ОАО "Костромской речной порт" подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе, уточняющими характер работы справками.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Абзацем 3 подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
В подразделе 17 "Добыча и обработка рыбы" раздела XXIV "Пищевая промышленность" названного Списка N 2 среди должностей плавсостава указаны механики и мотористы.
Таким образом, спорные периоды работы в должности моториста, механика в Управлении Севрыбпромразведки в г. Мурманске, которым предшествовала служба в армии, подлежали включению в специальный стаж ФИО1 в соответствии с ранее действовавшим законодательством как работа с тяжелыми условиями труда. Учитывая изложенное, суд обоснованно включил в специальный стаж ФИО1 и период службы в армии, который приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при оценке пенсионных прав ФИО1 для целей назначения пенсии период службы в армии не подлежит включению в специальный стаж, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, а работа в плавсоставе впервые появилась в п. "и" ст. 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", то есть это не было предусмотрено и законодательством, действовавшим в спорный период, не могут быть приняты во внимание, поскольку периоды работы ФИО1 в должности моториста, механика в Управлении Севрыбпромразведки в г. Мурманске включены в специальный стаж как работа с тяжелыми условиями труда. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с пунктами 7 - 14 статьи 14 и трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктами 6 - 9 статьи 15 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по имеющимся в материалах пенсионного дела ФИО1 документам невозможно определить особые условия работы, условия о плавании судов и полной занятости работника, сводятся к несогласию с оценкой судом представленных сторонами доказательств и не являются основанием для отмены решения. Представленные сторонами доказательства оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие выводы содержатся в решении, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Суд обоснованно исходил из того, что в актах N 5 и N 6 от 22 января 2008 года камеральных проверок факта льготной работы ФИО1 в Управлении Севрыбпромразведка за период с 25 февраля 1981 года по 25 февраля 1987 года и в Беломорской базе гослова г. Мурманска за период с 1 апреля 1987 года по 28 июня 1993 года характер отвлечений по невключенным периодам не конкретизирован, отвлечения перечислены обезличенно (отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска, периоды обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, периоды исполнения воинской обязанности, дни, предоставляемые донорам, резервы без оплаты, прогулы, дни без сохранения заработной платы для проезда к месту отдыха и обратно, время работы в составе ремонтно-подменной команды и иные отвлечения) (л.д. 114-117). Тогда как из имеющихся в деле справок работодателей и архивных справок усматривается, что в спорные периоды ФИО1 начислялась заработная плата (л.д. 12, 16-17, 43, 58, 69-70, 88-89, 90, 154).
Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение требования о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца Дядюра М.И. с даты ее назначения не основано на нормах действующего законодательства, являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.
Поскольку Дядюра М.И. является получателем пенсии по случаю потери кормильца с 20 марта 2013 года, при обращении в пенсионный орган истцом были представлены необходимые для перерасчета документы, однако, размер пенсии ответчиком определен неправильно, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по перерасчету пенсии истца с момента ее назначения, восстановив положение, существовавшее до нарушения прав Дядюра М.И.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
