Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-737/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-737/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2019 года гражданское дело по иску Новоселова Владимира Николаевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Новоселов В.Н. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) N*** от 07.08.2018 года Новоселову В.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия страхового стажа на соответствующих видах работ.
Пенсионным фондом не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ периоды деятельности Новоселова В.Н.:
- с 21.12.1983 г. по 26.09.1991 г. (с учетом фактически отработанного времени 4 года 8 месяцев 7 дней) в должности электросварщика, поскольку наименование должности не соответствует должности "электросварщик", предусмотренной Списком N2;
- с 26.09.1991 г. по 12.02.1992 г. (с учетом фактически отработанного времени 4 месяца 16 дней) в должности мастера, с 13.02.1992 г. по 02.08.1994 г. (с учетом фактически отработанного времени 2 года 7 дней) в должности прораба, поскольку наименование должности не соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком N2;
- с 03.10.1995 г. по 30.06.1996 г. (8 месяцев 28 дней) в должности прораба ***,
с 01.07.1996 г. по 20.01.1997 г. (6 месяцев 20 дней) в должности прораба ***,
с 08.02.1997 г. по 22.12.1997 г. (10 месяцев 15 дней) в должности прораба в ***,
с 18.06.2002 г. по 25.11.2002 г. (5 месяцев 8 дней) в должности мастера ***,
с 26.11.2002 г. по 31.12.2002 г. (1 месяц 6 дней) в должности мастера ***,
с 11.01.2011 г. по 16.05.2011 г. (4 месяца 6 дней) в должности мастера строительных и монтажных работ ***, поскольку за указанные периоды отсутствуют сведения, уточняющие условия и характер труда, а в сведениях индивидуального персонифицированного учета данные периоды отражены общим стажем.
Не согласившись с решением Пенсионного фонда РФ, Новоселов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, всех спорных периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование требований истец указал, что периоды работы в указанных должностях должны быть включены в льготный стаж в соответствии со Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда 1991 г. Указанным Списком предусматривались должности мастера строительных и монтажных работ, а также прорабы. Должность электросварщика предусматривалась Списком N2 от 1956 г.
Ответственность за непредставление в Пенсионный фонд достоверных сведений о застрахованных лицах должен нести работодатель, и указанная ответственность не может быть возложена на работника.
Просил включить спорные периоды работы в льготный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и обязать ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) назначить ему досрочную трудовую пенсию с 11 июля 2018 года.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.11.2018 г. исковые требования Новоселова В.Н. удовлетворены частично.
Решением постановлено:
Включить в стаж работы Новоселова В.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности электросварщика *** с 21 декабря 1983 года по 26 сентября 1991 года, в должности мастера *** с 26 сентября 1991 года по 12 февраля 1992 года, в должности прораба *** с 13 февраля 1992 года по 02 августа 1994 года, в должности прораба *** с 03 ноября 1995 года по 30 июня 1996 года, в должности прораба *** с 01 июля 1996 года по 20 января 1997 года, в должности прораба *** с 08 февраля 1997 года по 22 декабря 1997 года.
Во включении в стаж работы Новоселова В.Н., дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в должности мастера *** с 18 июня 2002 года по 25 ноября 2002 года, в должности мастера *** с 26 ноября 2002 года по 21 декабря 2002 года и в должности мастера строительных и монтажных работ *** с 11 января 2011 года по 16 мая 2011 года отказать.
Обязать ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) назначить Новоселову В.Н. досрочную трудовую пенсию с 11 июля 2018 года.
В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.11.2018 г. и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Новоселову В.Н.
Считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Ссылаясь на Список N2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10, в котором указана должность "электросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", указывает, что из представленных истцом документов не прослеживается характер и условия труда.
Отмечает, что истцом в нарушение требований ст.27,28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" также не представлено доказательств занятости в течение полного рабочего дня. Кроме того, по мнению автора жалобы, спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж, т.к. работодателями истца не предоставлялись сведения о льготном стаже Новоселова В.Н.
Считая решение суда законным и обоснованным, представитель Новоселова В.Н. Яковлева Л.И в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 п.п.2, п.2,3,4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). Аналогичные нормы содержались в п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Правительством Российской Федерации 18 июля 2002 г. было принято постановление N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласно которому при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца Новоселова В.Н., включая в стаж на соответствующих видах работ периоды его деятельности в должности электросварщика *** с 21 декабря 1983 года по 26 сентября 1991 года, в должности мастера *** с 26 сентября 1991 года по 12 февраля 1992 года, в должности прораба *** с 13 февраля 1992 года по 02 августа 1994 года, в должности прораба *** с 08 февраля 1997 года по 22 декабря 1997 года, суд первой инстанции, сославшись на вышеназванные нормы материального права, установив, что истец Новоселов В.Н. в указанные периоды деятельности работал в режиме полной занятости в должностях, поименованных Списком N 2, обоснованно пришел к выводу о включении в стаж на соответствующих видах работ Новоселову В.Н. названных периодов деятельности для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 п.1 пп.2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Выводы суда первой инстанции в этой части соответствуют нормам материального права, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к возражениям ответчика на иск, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку. Доводы жалобы о недоказанности факта занятости истца в названные периоды на должностях в течении полного рабочего дня опровергаются исследованными судом письменными доказательствами, на которые суд сослался в решении. Выводы суда не опровергнуты ответчиком в апелляционной жалобе. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о включении Новоселову В.Н. в стаж на соответствующих видах работ периодов деятельности в должности прораба *** с 03 ноября 1995 года по 30 июня 1996 года, в должности прораба *** с 01 июля 1996 года по 20 января 1997 года. Решение суда в названной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе во включении в стаж на соответствующих видах работ Новоселову В.Н. указанных периодов его деятельности. При этом судебная коллегия исходит из следующего. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств, что организационно-правовая форма *** и *** соответствует наименованиям учреждений, предусмотренных в Списках. Кроме того, указанные организации не зарегистрированы в Пенсионном Фонде РФ как льготные, работа в спорные периоды не подтверждена необходимыми сведениями в системе персонифицированного учета. При таких обстоятельствах правовых оснований для включения Новоселову В.Н. в стаж на соответствующих видах работ периодов деятельности в должности прораба *** с 03 ноября 1995 года по 30 июня 1996 года, в должности прораба *** с 01 июля 1996 года по 20 января 1997 года, по мнению судебной коллегии, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Из материалов дела следует, что Новоселов В.Н. в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости обратился 11.07.2018 года, 55 лет ему исполнилось *** года, величина индивидуального пенсионного коэффициента, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году, не оспаривается, с учетом включенных судом первой инстанции и исключенных судом апелляционной инстанции периодов деятельности, Новоселов В.Н. имеет требуемый стаж на соответствующих видах работ в 12 лет 6 месяцев для назначения пенсии с момента обращения за ней, поскольку соблюдены все условия пенсионного обеспечения на льготных условиях.
Представитель ответчика не отрицала в суде апелляционной инстанции, что с учетом периодов, включенных судом первой инстанции, за исключением периодов работы в должности прораба *** с 03 ноября 1995 года по 30 июня 1996 года и в должности прораба *** с 01 июля 1996 года по 20 января 1997 года стаж на специальных видах работ у Новоселова В.Н. превысит требуемый стаж 7 лет 6 месяцев.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 ноября 2018 года в части включения в стаж на соответствующих видах работ Новоселова В.Н. периодов работы в должности прораба *** с 03 ноября 1995 года по 30 июня 1996 года, в должности прораба *** с 01 июля 1996 года по 20 января 1997 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Новоселова Владимира Николаевича о включении в стаж работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в должности прораба *** с 03 ноября 1995 года по 30 июня 1996 года, в должности прораба *** с 01 июля 1996 года по 20 января 1997 года отказать.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
