Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-737/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-737/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Доманова В.Ю., Минькиной И.В.,
при секретаре Марченко Э.А.,
с участием прокурора Односторонцева Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя ОАО "РЖД" Ф.И.О.1. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
Сахалинский транспортный прокурор обратился в Мещанский районный суд города Москвы в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") о возложении совершить определенные действия.
В обоснование иска указано, что проведенной проверкой законности действий работников железной дороги по демонтажу переезда через железнодорожный путь, расположенный <данные изъяты> установлено отсутствие на железнодорожном переезде настила и направляющих (сигнальных) столбиков, что, по мнению истца, создает угрозу для безопасного движения железнодорожного и автомобильного транспорта, и вследствие этого, увеличение риска для жизни и здоровья населения и граждан, пользующихся услугами железнодорожного транспорта. По изложенным основаниям поставлены требования о возложении на ОАО "РЖД" обязанности установить на железнодорожном переезде, расположенном <данные изъяты>, настил железнодорожного переезда и направляющие (сигнальные) столбики в количестве не менее 15 штук с левой и правой стороны проезжей части.
Определением суда от 23 мая 2018 года гражданское дело передано в Южно-Сахалинский городской суд по подсудности.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 07 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены. На ОАО "РЖД" возложена обязанность установить на железнодорожном переезде, расположенном на <данные изъяты>, настил железнодорожного переезда, направляющие (сигнальные) столбики в количестве не менее 15 штук с левой и правой стороны проезжей части. С ОАО "РЖД" взыскана госпошлина в доход бюджета городского округа "г. Южно-Сахалинск" в сумме 300 рублей.
В поданной апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" Ф.И.О.1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что требования прокурора не основаны на каких-либо нормах закона. Считает, что пересечение железнодорожных путей является несанкционированным и незаконным. Отмечает, что в соответствии с Планом границ землепользования пересечение железнодорожного пути и, соответственно, железнодорожный переезд, отсутствуют. Указанный проезд не находится на балансе ОАО "РЖД", разрешительная документация для его строительства, а также технические условия на устройство переезда и иные документы, подтверждающие законность и безопасность функционирования переезда, отсутствуют, доказательства соответствия требованиям по устройству и оборудованию железнодорожных переездов не представлены. Отмечает, что дорога, пересекающая железнодорожные пути не классифицирована и не соответствует ни одному из перечисленных Федеральным законом N 257-ФЗ условий, ее балансовая принадлежность до настоящего времени не определена. Отмечает, что сигнальные столбики устанавливаются на автомобильных дорогах, содержание которых не входит в обязанность владельца железнодорожной инфраструктуры. Кроме того, суд, обосновывая свою позицию, ссылается на положения Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов Министерством путей сообщения России, которая приказом Министерства транспорта РФ от 08.07.2015 г. N 213а признана недействующей.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Милова Н.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Прокурор Односторонцев Р.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ответчика Миловой Н.А., прокурора Односторонцева Р.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических нормам.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды в том числе устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.
ОАО "Российские железные дороги" создано на основании Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 г. N 585 и зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 г.
Согласно перечню филиалов и представительств, ОАО "РЖД" имеет филиал - Центральная дирекция инфраструктуры.
Сахалинская дистанция инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры является структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества ОАО "РЖД".
Как установлено судом и видно из дела, на железнодорожном переезде расположенном на <данные изъяты>, владельцем которого является Сахалинская дистанция инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры, отсутствует настил железнодорожного переезда, а также направляющие столбики с обеих сторон проезжей части.
Данные обстоятельства подтверждаются карточкой железнодорожного переезда N 26 формы ПУ-66, актом состояния улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения от 08.02.2018 г., материалами проверки Сахалинской транспортной прокуратуры проведенной по обращению ПАО "Сахалинэнерго", по результатам которой выявлены нарушения Сахалинской дистанцией инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества ОАО "РЖД" федерального законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте.
Разрешая по существу спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 N 237, и исходил из
вывода об обязанности ответчика привести железнодорожный переезд в соответствие требованиями законодательства на том основании, что ОАО "РЖД" является владельцем инфраструктуры, обязанным оборудовать железнодорожные переезды настилом железнодорожного переезда, а также направляющими столбики с обеих сторон проезжей части, с целью обеспечения безопасности движения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Статья 45 ГПК РФ наделяет прокурора полномочиями по обращению в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц. Неудовлетворительное содержание участков дорог, железнодорожных переездов является существенным нарушением прав граждан на безопасность дорожного движения, а также на свободу передвижения, что недопустимо.
Железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических нормам. Действующее законодательство обязанность по оборудованию железнодорожных переездов настилом, а также направляющими столбиками с обеих сторон проезжей части возлагает на владельцев железнодорожных путей. Отсутствие на спорном железнодорожном переезде устройств, предназначенных для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, нарушает действующее законодательство и создавая угрозу безопасности движения может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга, в связи с чем, ответчик как владелец железнодорожных путей (что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось) обязан устранить выявленные нарушения.
Вопреки доводам представителя ответчика о положенных судом в основу принятого решения ненадлежащих доказательств, карточка N 26 железнодорожного переезда, расположенного на <данные изъяты> составлена 31.10.2017 г. должностным лицом Сахалинской дистанции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества ОАО "РЖД" в соответствии с формой N 66 утвержденной Приказом Минтрасса от 31.07.2015 N 237. Согласно указанному документу спорный железнодорожный переезд введен в эксплуатацию 01.01.1947 г., подвергался капитальному ремонту 01.08.1996 г.
Обстоятельства отнесения участка автомобильной дороги от съезда с автомобильной дороги "<данные изъяты> в <данные изъяты> до подстанции "<данные изъяты> по направлению с севера на юг протяженностью 914 метров, на которой находится спорный железнодорожный переезд, к автомобильной дороге общего пользования местного значения, подтверждаются решением Долинского городского суда от 09.07.2018 г. по иску Долинского городского прокурору к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение мероприятий по принятию в муниципальную собственность муниципального образования автомобильной дороги.
Не исполнение же до настоящего времени данного решения суда, не свидетельствует об отсутствии сведений о назначении и виде автомобильной дороги, пересекающей железнодорожные пути на <данные изъяты>, и не установлении ответственных за оборудование и содержание железнодорожного переезда.
Отсутствие в деле инвентарной карточки учета основных средств, подтверждающей принадлежность спорного железнодорожного переезда ОАО "РЖД", о чем указано представителем ответчика в апелляционной жалобе также не влечет отказ в удовлетворении иска прокурора, поскольку как указано выше обязанность оборудования железнодорожных переездов общего пользования устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения возлагается на владельцев железнодорожных путей, каковым в данном случае является ответчик.
Судебная коллегия также отмечает, что отсутствие в законодательстве Российской Федерации о железнодорожном транспорте требований, предусматривающих обязанность по оснащению железнодорожных переездов указанными устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности, не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения предписаний, предусмотренных ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.
В силу вышеуказанной нормы закона предусматривается обязанность по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов, в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.
Ошибочное указание судом первой инстанции на положения не действующей Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной МПС России от 29.06.1998 г., также не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку установка на железнодорожном переезде настила и сигнальных столбиков предусмотрена Условиями эксплуатации железнодорожных переездом, утвержденных приказом Минтрасса России от 31.07.2015 г. N 237.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "РЖД" Фейгиной Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Калинский В.А.
Судьи Доманов В.Ю.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
