Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-737/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-737/2019
20 марта 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Королевой А.А.
с участием ответчика Федоровой Н.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Тепловая компания Новгородская" на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 14 января 2019 года,
установила:
ООО "Тепловая компания Новгородская" обратилось в суд с иском к Федоровой Н.Ф. - законному представителю несовершеннолетней Федоровой А.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то обстоятельство, что истец осуществляет теплоснабжение помещений по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. <...>; Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. <...> и Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. <...>, которые принадлежат на праве собственности Федоровой А.А. За период февраль - апрель 2018 г. собственником не произведена оплата за потребленное теплоснабжение, а поэтому с учетом уточнения иска просит с учетом частично произведенной оплаты, взыскать с ответчика неосновательное обогащение за теплоснабжение помещения по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. <...> за апрель 2018 г. в размере 17 969 руб. 70 коп., неустойку в размере 4 340 руб. 71 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ на день уплаты, за каждый день просрочки платежа, неустойку, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по нежилому помещению, расположенному по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса, ул. <...>, и нежилому помещению, расположенному по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса, ул. <...>, в размере 1 272 руб. 99 коп., а также судебные расходы.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федорова А.А., <...> года рождения.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 14 января 2019 г. исковые требования ООО "ТК Новгородская" удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Федоровой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" неустойку в сумме 1 272 руб. 99 коп. и государственную пошлину в сумме 400 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к Федоровой Н.Ф. отказать.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Тепловая компания Новгородская" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новое решение. Указывает, что ч.15 ст.14 Федерального закона от 27 июля 2010г. N190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Ссылается на то обстоятельство, что отключение отдельного помещения в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства не является основанием для освобождения собственника от участия в оплате тепловой энергии поданной в многоквартирный дом. Считает, что независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, размер платы за услуги по отоплению определяется в едином порядке, что соответствует Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ N307 от 16 апреля 2012г. и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N354 от 6 мая 2011г., в связи с чем, отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого или нежилого помещения не является основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.
В возражениях на апелляционную жалобу Федорова А.А. указывает на законность и обоснованность решения суда, поскольку сам по себе факт прохождения через нежилое помещение трубопровода при отсутствии в таком помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление. Просит решение суда оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав ответчика Федорову Н.Ф., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пп. "е" п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 (далее также - Правила), отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, должно обеспечивать поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а именно не ниже +18 градусов.
Исходя из положений абзаца 2 пункта 40 Правил, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П, абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3). 40 (часть 1) и 55 (часть3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги в жилом и нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую им для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую многоквартирный дом по сетям теплоснабжения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Федорова А.А. с 24 марта 2016 г. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. <...>.
Истец ООО "ТК Новгородская", как ресурсоснабжающая организация, поставляет коммунальные ресурсы - тепловую энергию в указанный жилой дом.
В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.1 ст.28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Из материалов дела следует, что в 2017 г. был произведен демонтаж обогревательных приборов центрального отопления в спорном помещении.
Для выполнения работ по переоборудованию ответчиком Федоровой Н.Ф. было получено разрешение Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (разрешительное письмо N 128 от 24 февраля 2016г.). Решением N 74 от 12 октября 2017 г. администрацией Старорусского муниципального района Федоровой А.А. дано согласие на переустройство нежилого помещения, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. <...>, площадью 80 кв.м, в соответствии с проектом электротеплоснабжения нежилого помещения.
Постановлением N 2256 от 12 октября 2017 г. администрации Старорусского муниципального района Новгородской области " О переустройстве нежилого помещения Федоровой А.А.", согласовано переустройство указанного выше нежилого помещения в соответствии с проектной документацией "Проект электротеплоснабжения нежилого встроенного помещения по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. <...>.
В соответствии с актом приемки объектов, подтверждающим завершение переустройства (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, а также перевода жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, расположенных в многоквартирных домах, от 20 октября 2017 г. приемочной комиссии встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. <...>, площадью 80 кв.м, переоборудовано в соответствии с проектом.
Согласно акту N12а от 1 августа 2017 г. ООО "ТехСтар" в нежилом помещении, расположенном по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. <...>, площадью 80 кв.м, на момент осмотра в помещении отсутствует система отопления согласно проектной документации. Радиаторы и регистры демонтированы. На стояках отопления имеется закольцовка, стояки изолированы полиматериалами, находятся в рабочем состоянии.
Из акта ООО "ТехСтар" от 26 декабря 2018 г. осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. <...>, площадью 80 кв.м, следует, что в помещении отсутствует отопление, радиаторы и регистры демонтированы, температура воздуха в помещении 8-9 градусов, наружная температура воздуха +1 градус.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что переход на электротеплонасбжение спорного нежилого помещения, расположенного в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, произведен с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства и оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неосновательного обогащения за теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. <...>, площадью 80 кв.м, не имеется.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции в обоснование обстоятельств, на которых основаны требования, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, а поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Тепловая компания Новгородская" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
