Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-737/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-737/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой И.А.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Зиновьева Виктора Викторовича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 ноября 2018 года, которым с него в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от **** в размере 412 938 рублей 84 копейки, из которых 224 873 рубля 19 копеек - сумма основного долга за период с **** по ****, 73 746 рублей 85 копеек - проценты за пользование кредитом за период с **** по ****, 82 191 рубль 94 копейки - неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга по кредиту за период с **** по ****, 32 126 рублей 86 копеек - неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов по кредиту за период с **** по ****, госпошлина в размере 7 329 рублей 39 копеек.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителей ответчика Зиновьева В.В. Шакировой А.Ю. и Бондаренко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
**** между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Зиновьевым В.В. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 396 000 рублей на срок до **** с уплатой 24,9 % годовых.
27.03.2014 ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименовано в ЗАО "Современный Коммерческий Банк", которое 08.10.2014 реорганизовано в форме присоединения в ОАО ИКБ "Совкомбанк" (с 05.12.2014 ПАО "Совкомбанк").
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к Зиновьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 568 465 рублей 70 копеек, из которых 224 873 рубля 19 копеек - сумма основного долга за период с **** по ****, 152 793 рубля 40 копеек - проценты за пользование кредитом за период с **** по ****, 113 608 рублей 84 копейки - штрафные санкции (неустойка) по просроченной ссуде за период с **** по ****, 77 189 рублей 84 копейки - штрафные санкции (неустойка) по просроченным процентам за период с **** по ****. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" и ответчик Зиновьев В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Представитель ответчика Шакирова А.Ю. исковые требования не признала. Указала на пропуск истцом срока исковой давности. Расчет задолженности полагала неверным, поскольку банк в сумму процентов за кредит включил страховую премию, предназначенную страховой компании, в отсутствии документов, подтверждающих полномочия на взыскание задолженности по страховым взносам в пользу страховой компании. Расчет пени сделан неверно, поскольку на каждое просроченное обязательство в отдельности должны начисляться пени в размере 20% годовых, а не на всю сумму задолженности в целом за 3 года. Указала на несоразмерность штрафных санкций и просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Зиновьев В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с размером взысканной задолженности по неустойки и периоду начисления неустойки, указывая, что окончанием периода начисления неустойки является **** - дата окончания срока кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствии представителя истца ПАО "Совкомбанк" и ответчика Зиновьева В.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено и следует из условий заключенного между сторонами кредитного договора, что 229 397,36 рублей предоставлены в целях полного досрочного погашения задолженности клиента перед банком, возникшей на основании договора от **** о предоставлении потребительского кредита в наличной форме, а 166 602, 64 рубля предоставляются клиенту на потребительские цели.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства о предоставлении Зиновьеву В.В. денежных средств.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность, подлежащая взысканию с Зиновьева В.В. в пользу ПАО "Совкомбанк", являющегося правопреемником кредитора ЗАО "ДжиИ Мани Банк".
Определяя размер задолженности, проверив представленный истцом расчет, признав его неверным по причине того, что истцом в сумму процентов фактически включена задолженность по уплате ежемесячных страховых взносов, подлежащих перечислению в страховую компанию, суд первой инстанции, с учетом заявленных истцом исковых требований, определилк взысканию сумму основного долга в размере 224 873 рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 73 746 рублей 85 копеек.
Заявленные требований истца о взыскании неустойки судом первой инстанции удовлетворены частично.
Общими условиями кредитования и тарифами ЗАО "ДжиИ Мани Банк" предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
С учетом снижения истцом размера неустойки исходя из 20% годовых (в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, проверив представленный истцом расчет, признав его неверным по причине того, что истцом учтен остаток задолженности по основному долгу и процентам, а не остаток просроченной задолженности, т.е. начисление производилось не на просроченную к возврату часть основного долга и процентов, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку еще не наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга по кредиту за период с **** по **** в размере 82 191 рубль 94 копейки, неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов по кредиту за период с **** по **** в размере 32 126 рублей 86 копеек.
Размер задолженности по неустойки определен судом на основании представленных истцом доказательств, в том числе, подробно приведенного расчета суда первой инстанции, обоснованность которого не оспорена и не опровергнута ответчиком.
Определенная судом к взысканию сумма неустойки, вопреки доводам апелляционной жалобы Зиновьева В.В., является законной, соразмерной последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору. Оснований для ее уменьшения суд первой инстанции не усмотрел, указав, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленных банком неустоек последствиям нарушения им обязательств по договору.
Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, что неустойка не может начисляться по окончании срока кредитного договора, в связи с чем неустойка не должна быть рассчитана позднее ****-срока окончания кредита ответчика основаны на неверном понимании и толковании норм материального права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56,67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением суда, что не свидетельствует о незаконности его, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При рассмотрении дела судом нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.
Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьева Виктора Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
Копия верна. Судья Е.И.Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
