Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 апреля 2019 года №33-737/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 33-737/2019



11 апреля 2019 г.


г. Тула




Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Зверинцевой Е.В., ответчика Данилова В.О. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 4 декабря 2018 года по иску Зверинцевой Е.В. к Данилову В.О. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Зверинцева Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 20.09.2018 в 18.00 часов в районе д.15А по ул.Куйбышева г.Новомосковска Тульской области произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля "Опель Корса" N по ее управлением, автомобиля "Форд Фокус" N под управлением Данилова В.О., автомобиля ВИС 23472 N под управлением Новикова Д.Б. В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 199086,00 руб. Считает, что виновником ДТП является ответчик Данилов В.О., поскольку последний на регулируемом перекрестке при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю под управлением истца, который двигался во встречном направлении прямо. Поскольку автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 199086,00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора - 2000,00 руб., расходы на производство дефектовки автомобиля - 3000,00 руб., расходы по направлению телеграммы - 459,60 руб., расходы на оказание юридических услуг - 12000,00 руб., на оплату услуг по оформлению доверенности - 1600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5182,00 руб.
Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 4 декабря 2018 г. исковые требования Зверинцевой Е.В. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: взыскать с ответчика Данилова В.О. в пользу истца Зверинцевой Е.В. материальный ущерб в размере 99543,00 руб., расходы на эвакуатор - 1000,00 руб., расходы по производству экспертизы в размере 2562,50 руб., расходы по отправлению телеграммы 229,30 руб., расходы по оформлению доверенности - 800,00 руб., расходы за составление искового заявления - 2500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя - 2000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2591,00 руб., всего 111225,80 руб., в остальной части иска отказать.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе Зверинцева Е.В. просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Данилов В.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что его вины в совершении столкновения не имеется, и что именно неправомерные действия самого истца Зверинцевой К.В. находятся в причинно-следственной связи с произошедшем ДТП и наступившими для нее неблагоприятными последствиями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что 20.09.2018 в 18.00 часов в районе д.15А по ул.Куйбышева г.Новомосковска Тульской области произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля "Опель Корса" N под управлением собственника Зверинцевой Е.В., автомобиля "Форд Фокус" N под управлением собственника Данилова В.О., автомобиля ВИС 23472 N под управлением водителя Новикова Д.Б.
В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.
Проверяя доводы ответчика относительно вины водителей, наличия причинно-следственной связи между их действиями и произошедшим столкновением, суд указал, что непосредственной причиной произошедшего 20.09.2018 дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия обоих водителей, в связи с чем, установил равную степень вины как Данилова В.О., так и Зверинцевой Е.В.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Так постановлением должностного лица ДПС ОМВД России по г. Новомосковску от 20.09.2018 Данилов В.О., за нарушение п.13.4 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно за то, что управляя автомобилем на регулируемом перекрестке при повороте налево на зеленый знак светофора, не уступил проезд транспортному средству Опель N под управлением Зверинцевой Е.В., движущемуся во встречном направлении прямо.
Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 23.11.2018 года указанное постановление инспектора дорожно-постовой службы ОВ ДПС ОМВД России по г. Новомосковску от 20.09.2018 оставлено без изменения, а жалоба Данилова В.О. без удовлетворения.
Также постановлением должностного лица ДПС ОМВД России по г. Новомосковску от 20.09.2018 Зверинцева Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.7 ПДД РФ, то есть за расположение т/с на проезжей части, осуществление движения прямо из полосы, предназначенной для движения только направо.
Оценив в совокупности все доказательства, имеющиеся в деле по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, объяснения сторон, административный материал по факту ДТП, решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области, видеозаписи с регистратора транспортного средства Данилова В.О., камер уличной системы наблюдения, суд пришел к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей Данилова В.О. и Зверинцевой Е.В.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку объем относимых доказательств определен судом правильно, оценка представленным доказательствам, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.
Судом установлено, что риск гражданской ответственности Данилова В.О. по ОСАГО на момент ДТП застрахован не был, следовательно, ответственность по возмещению нанесенного ущерба истцу в результате ДТП лежит на нем в размере 50%.
Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований отчёту N от 08.10.2018, выполненному ИП Лазаревым А.П., стоимость транспортного средства "Опель Корса" N в доаварийном состоянии составляет 280733,00 руб., стоимость годных остатков - 81647,00 руб.
Определяя сумму материального ущерба причиненного истцу, суд обоснованно принял во внимание, представленный отчет ИП Лазарева А.П. поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Верно оценив установленные по делу обстоятельства, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца, пришел к правильному выводу о возмещении ущерба, взыскав с Данилова В.О. материальный ущерб в размере 99543,00 руб. (199086,00 х 50%), исходя из конструктивной гибели транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков.
Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Данилова В.О. об обратном, о несогласии с выводами суда об установлении его вины в ДТП, ссылка на решение судьи Тульского областного суда от 22.01.2019, которым выводы должностного лица и судьи районного суда о нарушении Даниловым В.О. п.13.4 ПДД РФ признаны необоснованными, и которые легли в основу оспариваемого решения, судебной коллегий отклоняются.
Представленное ответчиком суду апелляционной инстанции решение судьи Тульского областного суда от 22.01.2019, которым постановление должностного лица от 20.09.2018 и решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 23.11.2018 года отменены, не может является основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку является новым обстоятельством, возникшим после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, что не лишает ответчика права на обращение в суд с заявлением в порядке п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.
Кроме того, прерогатива оценки доказательств по делу и фактических обстоятельств принадлежит суду первой инстанции, исходя из принципа непосредственности исследования таковых.
Суд в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению. Суд первой инстанции такую оценку дал, при этом нарушений норм процессуального права допущено не было.
Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Зверинцевой Е.В., ответчика Данилова В.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка