Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33-737/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33-737/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Вагапова М.А., Эмиева Т.Ш-А.
при секретаре Алиевой М.Л.
с участием прокурора Ацаева Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркаевой Антонины Сергеевны к Гадаеву Мусе Лечаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности
по апелляционной жалобе Баркаевой А.С. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 31 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения Тимишева М.В., представителя Гадаева М.Л. - Торсен М.Б., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Ацаева Т.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, просила признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и истребовать указанное домовладение из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований истица указала, что согласно справке БТИ <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение принадлежало ее супругу ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Они с ним проживали в этом домовладении. В период брака у них также имелся земельный участок и жилой дом по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение, принадлежавшее супругу.
С 1999 года она не имела возможности постоянно проживать в Чеченской Республике.
В августе 2017 года ей стало известно, что <адрес> выбыл из ее владения и принадлежит ФИО2 Договоров на отчуждение имущества она не заключала.
В связи с выявлением в ходе рассмотрения дела новых обстоятельств, связанных с получением денежной компенсации за спорное домовладение от государства, переходе спорного домовладения в муниципальную собственность с последующим заключением договоров, представитель истицы ФИО11 дополнила заявленные требования новыми требованиями и окончательно просит:
признать недействительными документы, поданные ФИО4 во Временную комиссию при Правительстве РСО-Алания по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса Чеченской Республики и имущество для получения компенсации за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
признать недействительным решение Временной комиссии при Правительстве РСО-Алания по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное имущество в результате разрешения кризиса в Чеченской Республики о выплате компенсации ФИО4 за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РСО-Алания внести соответствующие изменения в базу данных "Компенсация" за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
признать недействительным договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ N между Администрацией <адрес> и ФИО12 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
признать недействительным договор N от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность гражданина, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО12 на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>;
признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО2 на жилое помещение, возвратить стороны в первоначальное положение путем прекращения права собственности ФИО2 и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение по адресу по адресу: <адрес>:
признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчиками по новым дополненным исковым требованиям, кроме ФИО2, являются ФИО12 и ДЖП Мэрии <адрес>.
В связи с увеличением исковых требований, а также новыми исковыми требованиями суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18.
Представитель ответчика ФИО2, соответчиков ФИО13. ФИО14, ФИО15, ФИО18 - ФИО16 исковые требования не признала по тем основаниям, что ее доверители являются добросовестными приобретателями, так как они приобрели данное жилье у ФИО12, а ему было выделено Мэрией <адрес>, так как он состоял на учете в числе лиц нуждающихся в жилье. Тем более нигде не было обременений на данное домовладение и ее доверители не могли догадываться, что некая ФИО1 даст о себе знать. При этом ею пропущен срок исковой давности. Компенсация за утраченное жилье, получена законно. При совершении сделки ее доверителем приняты все разумные меры для выяснения правомочия продавца на отчуждения имущества, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого сделка между сторонами отвечает всем признакам действительности, а так же сделка совершена на доброй воле и волеизъявлении сторон. Право собственности ее доверителей зарегистрировано еще ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отказать ФИО1 в исках:
о признании недействительными документов, поданных ФИО4 во Временную комиссию при Правительстве РСО-Алания по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республики имущество для получения компенсации за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
о признании недействительным решения Временной комиссии при Правительстве РСО-Алания по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса Чеченской Республики имущество о выплате ФИО4 компенсации за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
обязании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РСО-Алания внести соответствующие изменения в базу данных "Компенсация" за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
о признании недействительным договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО12 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
о признании недействительным договора N от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина, заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО12 на жилое помещение, расположенное по адресу г, Грозный, <адрес>;
о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО2 на жилое помещение, возвращении сторон в первоначальное положение путем прекращения права собственности ФИО2 и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу по адресу: <адрес>;
о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО1, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18., представителей ДЖП Мэрии <адрес>, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу не установлены.
Согласно статьям 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (статьи 218 ГК РФ).
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
Статья 235 ГК РФ устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, собственником оспариваемого домовладения являлся ФИО3, который отказался от прав на указанное домовладение, выехал за пределы Чеченской Республики. Его дочь ФИО4 также отказалась от прав на домовладение и на основании решения Временной комиссии при Администрации РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ получила компенсацию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. В дальнейшем ФИО3 и ФИО4 о своих правах на спорное домовладение не заявляли.
В связи с этим на основании статей 10, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации домовладение перешло в муниципальный жилищный фонд <адрес>, уполномоченным органом которого является департамент жилищной политики Мэрии <адрес> (ранее администрация <адрес>).
Статьи 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., устанавливали, что единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение является ордер, выдаваемый исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялся в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.).
Согласно статье 60 Жилищного кодекса РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> все жилые помещения в указанном домовладении были предоставлены ФИО12
Таким образом, у ФИО12 возникло право владения и пользования жилыми помещениями в спорном домовладении.
В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Департамент жилищной политики <адрес> заключил с ФИО12 договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность.
ФИО12 зарегистрировал свое право собственности в управлении Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике.
По договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 произвел отчуждение жилых помещений в спорном домовладении в долевую собственность ФИО2, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО18, ФИО20
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные лица являются единственными собственниками оспариваемого жилья, поскольку они соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с приведенными нормами законов допустимыми доказательствами, подтверждающими право собственности, являются, в частности, договор.
ФИО1 не представила суду каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих ее право и право ее умершего супруга ФИО10 на оспариваемое домовладение, что они когда - либо владели этим домовладением, несли бремя его содержания.
Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно указал, что лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, влекущих признание заключенных сделок по поводу оспариваемых жилых помещений недействительными.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленным доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в иске ФИО1
Кроме того, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что ФИО12 владел спорным домовладением с 2004 года, право собственности он приобрел в 2009 году. ФИО2, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО18, ФИО20 свое право собственности зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков - ФИО16 заявила ходатайство об отказе в иске ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности (т. 2 л.д. 48).
Таким образом, пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске ФИО1
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда как по доводам апелляционной жалобы, так по материалам дела судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
