Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 августа 2018 года №33-737/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 33-737/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Цакировой О.В.,
судей Лиджиева С.В. и Гонеевой Б.П.
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мутырова Д.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации, об обязании производить денежную компенсацию за наем жилого помещения по апелляционной жалобе представителя ответчика Орусова В.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П. об обстоятельствах дела, объяснения истца Мутырова Д.В., представителя ответчика Федоренко С.И., судебная коллегия
установила:
Мутыров Д.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее - Управление ФСИН по Республике Калмыкия) о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации, об обязании производить денежную компенсацию за наем жилого помещения.
В обоснование требований указал, что является сотрудником уголовно-исполнительной системы России, проходит службу в должности *** Управления ФСИН по Республике Калмыкия. В собственности жилья не имеет. 19 февраля 2018 года он обратился с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения в 2018 году с составом семьи из четырех человек, приложив все необходимые документы. Решением жилищной комиссии Управления ФСИН по Республике Калмыкия от 04 июня 2018 года ему отказано в выплате названной компенсации на основании того, что наймодателем и собственником жилого помещения является его родная сестра. Считал данный отказ незаконным, поскольку ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2017 года был установлен факт его вселения в квартиру на основании договора найма жилого помещения. С учетом уточнений просил признать незаконным решение жилищной комиссии Управления ФСИН по Республике Калмыкия от 04 июня 2018 года N 1 в части отказа Мутырову Д.В. в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения и возложить на ответчика обязанность производить выплату денежной компенсации за наем жилого помещения на основании представленного договора от 01 января 2018 года.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 июля 2018 года исковые требования Мутырова Д.В. удовлетворены, решение жилищной комиссии Управления ФСИН по Республике Калмыкия в части отказа Мутырову Д.В. в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения признано незаконным. На ответчика возложена обязанность производить истцу денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 01 января 2018 года по день утраты сотрудником права на ее получение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Орусов В.В. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы привел положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", полагая, что истец является членом семьи наймодателя. Отдельное проживание собственника жилья *** и Мутырова Д.В. не опровергает факта вселения последнего в качестве члена семьи собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования Мутырова Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец является действующим сотрудником уголовно-исполнительной инспекции России и нуждается в жилом помещении. Ссылаясь на преюдициальное значение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2017 года, суд пришел к выводу, что Мутыров Д.В. имеет право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения.
С такими выводами суда следует согласиться ввиду их соответствия нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу ст. 8 вышеуказанного федерального закона сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения ч. 4 данной статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.
В п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.
Постановлением Правительства РФ от 09 сентября 2016 года N 894 утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).
В соответствии с п. 2, 4 Правил денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной таможенной службой.
Для получения денежной компенсации сотрудник подает на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу, рапорт с приложением следующих документов:
а) копии договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации;
б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи;
в) документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.
Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц (п. 8 Правил).
Согласно п. 9 Правил выплата денежной компенсации производится со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.
Как следует из материалов дела, Мутыров Д.В. является сотрудником уголовно-исполнительной системы России и состоит в должности *** Управления ФСИН по Республике Калмыкия.
04 июня 2018 года на заседании жилищной комиссии Управления ФСИН по Республике Калмыкия рассмотрен рапорт Мутырова Д.В. о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с приложением документов, указанных в п. 4 Правил, в том числе договора найма жилого помещения от 01 января 2018 года. По результатам рассмотрения рапорта комиссией принято решение об отсутствии у Мутырова Д.В. и членов его семьи оснований для получения указанной денежной компенсации, так как наймодателем квартиры является его родная сестра, которая вселила истца в жилое помещение в качестве члена своей семьи.
Разрешая заявленные требования и приходя к выводу о незаконности отказа ответчика в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, суд первой инстанции верно указал о преюдициальном значении обстоятельств, установленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2017 года между теми же сторонами.
Согласно названному судебному постановлению суд апелляционной инстанции на основании представленных договоров найма, заключенных между Мутыровым Д.В. и ***, сведений о регистрации последней пришел к выводу о том, что Мутыров Д.В. и члены его семьи были вселены в квартиру его сестрой *** на основании договора найма жилого помещения, совместно с ней он не живет, общее хозяйство не ведет, на иждивении у собственника не состоит.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица. Они обязательны для рассматриваемого дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Мутыров Д.В. не имеет жилого помещения по месту службы и проживает в квартире по договору найма, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии у истца права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения в порядке ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную представителем ответчика Орусовым В.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Что касается доводов представителя ответчика Федоренко С.И. в суде апелляционной инстанции о том, что истцом не представлено доказательств внесения платы по договору найма жилья, то они несостоятельны, поскольку для принятия решения о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения предоставление сотрудником доказательств оплаты найма жилья Правилами не предусмотрено. Основанием же отказа истцу в выплате данной компенсации явился вывод жилищной комиссии ответчика о вселении Мутырова Д.В. в квартиру сестры в качестве члена семьи. Кроме того, факт проживания истца в квартире по договору найма, размер суммы, оплачиваемой Мутыровым Д.В. за наем жилого помещения, и факт оплаты указанной суммы Управлением ФСИН по Республике Калмыкия в суде первой инстанции не оспаривался.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Цакирова
Судьи: С.В. Лиджиев
Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка