Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: 33-737/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 года Дело N 33-737/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Кориговой М.А. и Плиевой И.М.,
при секретаре Яндиеве А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Деловой мир" на решение Магасского районного суда от 24 мая 2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Ваше право" в интересах Руденко Нины Илларионовны к ООО "Деловой мир" о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Ваше право" обратилась в суд с указанным исковым заявлением в интересах Руденко Н.И., ссылаясь на то, что 28 августа 2014 г. между ООО "Деловой мир" и Руденко Н.И. заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира со строительным номером - 84, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Героев-Разведчиков, на 5 этаже, в многоквартирном доме литер 5 МКР "Большая Восточно-Кругликовская" квартал 2.1. Срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 31 августа 2015 г. В результате заключения дополнительного соглашения между застройщиком и участником долевого строительства срок передачи объекта продлен до 31 марта 2016 г. О фактической передаче объекта застройщик уведомил участника долевого строительства в телефонном режиме 22 июня 2016 г. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 5 июля 2016 г., в связи с чем нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия от 28 августа 2014 г. составляет 273 дня. Указывая, что ответчиком нарушены условия договора, а именно срок передачи объекта, истец просит взыскать с ООО "Деловой мир" в пользу Руденко Инны Илларионовны 755006 руб., в том числе неустойку в размере 380145 руб. за период с 1 сентября 2015 г. по 26 февраля 2016 г., неустойку в размере 202891 руб. за период с 1 апреля 2016 г. по 5 июля 2016 г., моральный вред в размере 20000 руб., судебные расходы на нотариальное заверение доверенности в сумме 1200 руб., а также 150761 руб. в качестве 50% от суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также просит взыскать с ответчика в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Ваше право" 150761 руб. - 50 % от суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Магасского районного суда от 24 мая 2017 г. исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, указывая на необъективность и необоснованность вынесенного решения, ставит вопрос о его отмене.
Представитель ООО "Деловой мир", представитель Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Ваше право", представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Ингушетия, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца Руденко Н.И., считавшей вынесенное решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 августа 2014 г. между ООО "Деловой мир" и Руденко Н.И. заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира со строительным номером - 84, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Героев-Разведчиков, на 5 этаже, в многоквартирном доме литер 5 МКР "Большая Восточно-Кругликовская" квартал 2.1. Цена договора 3051000 руб.
Согласно п. 4.2 договора от 28 августа 2014 г. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 31 августа 2015 г.
В соответствии с п. 4.3. договора между застройщиком и Руденко Н.И. 26 февраля 2016 г. заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи объекта участнику долевого строительства продлен до 31 марта 2016 г.
По акту приема-передачи квартира передана Руденко Н.И. 5 июля 2016 г.
4 июля 2016 г. Руденко Н.И. обратилась в ООО "Деловой мир" с претензией о нарушении сроков сдачи строительного объекта, в которой предложила в добровольном порядке в течение десяти дней с даты получения претензии погасить неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 475293 руб., с учетом компенсации морального вреда в размере 70000 руб.
Письмом от 21 июля 2016 г. N 1449 ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение о выплате неустойки в размере 70000 руб.
Руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 333 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", а также постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в материалах дела доказательства и установив факт просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд первой инстанции решением от 24 мая 2017 г. частично удовлетворил требования истца.
Так, суд взыскал с ООО "Деловой мир" в пользу Руденко Н.И. неустойку за нарушение сроков обязательства в размере 583045 руб., штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке - 145761 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда - 20000 руб., в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей " Ваше право" 50% суммы взысканного штрафа в размере 145761 руб. 25 коп., государственную пошлину в доход бюджета МО "Администрация г. Назрань" в размере 11945 руб. 68 коп. В остальной части требований отказано.
Судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 ст. 4 Федерального закона).
Согласно ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
При рассмотрении дела подлежат установлению факты нарушения прав и законных интересов гражданина, денежные средства которого привлечены для строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости), ссылающегося в обоснование требования о признании права собственности на соответствующее жилое помещение на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оформлению имущественных прав истца.
Судом установлено, что ответчик не оспаривает факт нарушения прав и законных интересов истца.
Доводы апелляционной жалобы о направлении в порядке ч. 3 ст. 6 Федерального закона участникам долевого строительства уведомления с предложением заключить дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта строительства согласно материалам дела не нашли своего подтверждения.
Поскольку обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве Руденко Н.И. исполнены своевременно и в полном объеме, а ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не передал объект долевого строительства истцу в установленные сроки, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда взыскании неустойки за периоды с 1 сентября 21015 г. по 26 февраля 2016 г. и с 1 апреля 2016 г. по 5 июля 2016 г.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что размер неустойки определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, компенсационной природы неустойки, применительно к требованиям о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств. При этом определенный судом размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон и способствует восстановлению нарушенных прав истца.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения спора не имеют и не освобождают ответчика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
На основании изложенного судебная коллегия полагает обоснованным размер штрафа, взысканный с ответчика в пользу истца и Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Ваше право".
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., исходя из степени вины причинителя вреда, характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, поскольку не установлено нарушений норм материального или процессуального права, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Магасского районного суда от 24 мая 2017 г., которым частично удовлетворено исковое заявление Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Ваше право" в интересах Руденко Нины Илларионовны к ООО "Деловой мир" о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика-без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
