Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-7371/2022

"10" марта 2022 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Гриценко И.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова <ФИО>10 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о возврате части страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой представителя ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по доверенности <ФИО>11 на решение Усть-Лабиского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Склярова <ФИО>12. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о возврате части страховой премии, пропорционально неистекшему периоду страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что <Дата ...> между ним и АО "Альфа-Банк" заключен договор потребительского кредита N на выдачу кредита в размере 974 500 рублей на срок 60 месяцев. <Дата ...> между Скляровым <ФИО>13. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования (Полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы N ). Общая страховая премия по данному договору составила 98 965,12 рублей на срок 60 месяцев (то есть действует в период с 13.10.2020 по 13.10.2025). Скляров <ФИО>15 10.03.2021 досрочно выплатил кредит по договору N , что подтверждается справкой АО "Альфа-Банк" от <Дата ...> .

В связи с досрочным погашением кредита, <Дата ...> Скляров <ФИО>16. обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования N .

Согласно ответу руководителя отдела администрирования ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от <Дата ...> , в связи с тем, что договор страхования не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), заявление не может быть удовлетворено.

Истец считает, что страховая компания необоснованно отказала в выплате части страховой премии, пропорционально неистекшему периоду страхования.

Просил суд взыскать с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в пользу Склярова <ФИО>17 часть страховой премии, пропорционально не истекшему периоду страхования (<Дата ...> по <Дата ...>), в размере 90 876,63 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку (пеню) в размере 2726 рублей 29 копеек за каждый день просрочки за период с <Дата ...> по <Дата ...> (день подачи искового заявления в суд) в размере 90 876,63 рублей, с учетом ограничений установленных законодательством; с последующим начислением пени на сумму части страховой премии, пропорционально не истекшему периоду страхования, начиная с момента вынесения решения суда по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда) исходя из 3% за каждый день просрочки, неустойку и штраф.

Истец и его представитель, надлежаще уведомленные в судебное заседание, не явились, однако согласно представленного ходатайства представителя <ФИО>8, в котором он просил суд рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в судебное заседание не явился, однако ранее предоставил суду возражение, в котором проси суд отказать в иске, а в случае его удовлетворения уменьшить штраф, неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд решил:

- взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Склярова <ФИО>18 часть страховой премии, пропорционально неистекшему периоду страхования (<Дата ...> по <Дата ...>) в размере 90 876,63 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку (пеню) в размере 2 726,29 рублей за каждый день просрочки за период с <Дата ...> по <Дата ...> (день подачи искового заявления в суд) в размере 90 876,63 рублей, с последующим начислением пени на сумму части страховой премии, пропорционально неистекшему периоду страхования, начиная с момента вынесения решения суда по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда) исходя из 3% за каждый день просрочки.

- формула расчета неустойки, следующая: 90 876,63 рублей * 3% * на количество дней просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда (включительно).

- расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 90 876,63 рублей;

- взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход государства государственную пошлину в размере 5 135,07 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по доверенности <ФИО>5 просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просила взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000 рублей. Ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального права, решения незаконно и необоснованно.

Стороны, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалоб в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что <Дата ...> между Скляровым <ФИО>19 и АО "Альфа-Банк" заключен договор потребительского кредита N на выдачу кредита в размере 974 500 рублей на срок 60 месяцев.

<Дата ...> между Скляровым <ФИО>20 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования (Полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы N ). Общая страховая премия по данному договору составила 98 965 рублей 12 копеек на срок 60 месяцев (то есть действует в период с <Дата ...> по <Дата ...>).

Скляров <ФИО>21 <Дата ...> досрочно выплатил кредит по договору N , что подтверждается справкой АО "Альфа-Банк" от <Дата ...> .

В связи с досрочным погашением кредита, <Дата ...> Скляров <ФИО>22. обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с Заявлением о расторжении договора страхования N .

Согласно ответу руководителя отдела администрирования ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от <Дата ...> , в связи с тем, что Договор страхования не относится к Договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору потребительского кредита (займа), заявление не может быть удовлетворено.

<Дата ...> Скляров <ФИО>23 направил заявление в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в порядке ст. ФЗ N от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Ответом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от <Дата ...> Склярову <ФИО>24. отказано в удовлетворении требования.

Скляров <ФИО>25. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, решением от <Дата ...> N требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что истцом досрочно произведено полное погашение задолженности по кредитному договору, проанализировав условия заключенного сторонами договора страхования, пришел к выводу, что требования к страховой компании о возврате части страховой премии, пропорционально неистекшему периоду страхования являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они приняты при неправильном установлении фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия, за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Таким образом, выводы суда о том, что при досрочном погашении задолженности, требования к страховой компании о возврате части страховой премии, пропорционально неистекшему периоду страхования, противоречат условиям заключенного сторонами договора страхования, являются ошибочными.

По договору страхования застрахованы риски "смерть", "инвалидность" и "утрата трудоспособности", возможность наступления страхового случая по указанным рискам с досрочным погашением кредита не отпадает, выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо его наследники.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования с момента досрочного погашения кредита, поскольку в соответствии с условиями договора страхования право на возврат страховой премии в случае расторжения договора страхования при досрочном погашении кредита не предусмотрено, в связи с чем оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Поскольку при разрешении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2021 года - отменить.

Принять новое решение по делу.

В удовлетворении исковых требований Склярова <ФИО>26 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о возврате части страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи В.В. Тимофеев

И.В. Гриценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка