Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-7371/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-7371/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.
судей Пискловой Ю.Н., Максимова Е.А.
при секретаре Фадеевой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1045/2020 по исковому заявлению Молчанова Петра Васильевича к Бережному Илье Петровичу, Болдыревой Анне Ивановне о признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной, исключении сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Молчанова Петра Васильевича на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Молчанов П.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, в процессе производства кадастровых работ на принадлежащем истцу земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выявлено пересечение границ с земельными участками с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответственно. Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельных участков с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была допущена ошибка. Содержащиеся в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствуют фактическому местоположению указанных участков. Наличие реестровой ошибки препятствуют истцу провести процедуру осуществлению кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.
На основании изложенного истец просил суд признать площади земельных участков с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не уточненными, а границы - не установленными; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанных участков; установить границу земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно сведениям заключения кадастрового инженера Бондалетова А.С.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Молчанов П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт повторяет доводы своего искового заявления, указывает, что обратился в суд с требованиями, в том числе, об установлении границ земельного участка. Выводы суда о наличии между сторонами спора о праве ошибочны, спор о границе отсутствует, Бережной И.П. в ходе судебного разбирательства признавал факт наличия реестровой ошибки.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
В заседании судебной коллегии представитель Молчанова П.В., действующий по доверенности Дьяченко К.Н., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, Бережной И.П. просил решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Молчанову П.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1500 кв.м, по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, ст.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1981 кв.м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Бережной И.П.
Собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2048 кв.м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Болдырева А.И.
Из представленного истцом заключения кадастрового инженера ООО "Октябрьский кадастровый центр" Бондалетова А.С. следует, что при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельных участков с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была допущена ошибка. Наличие реестровой ошибки, подтверждается тем, что границы земельных участков с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеют пересечение с границей уточняемого земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не является смежным и на местности расположен северо-восточнее от уточняемого участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" и исходил, что заявление об учете изменений площади и местоположения границ спорных земельных участков в связи с исправлением реестровой ошибки в Управление Росреестра по Ростовской области не поступало, отказ в их проведении истцом не представлен. При этом согласно предписанию УФСГРКиК по РО от 09 декабря 2019 года Молчанову П.В. предписано устранить нарушения земельного законодательства по административному делу N 19.15-33-67/2019 в срок до 09 декабря 2020 года. Из предписания следует, что фактически истцом огорожен забором и используется земельный участок общей площадью 1800 кв.м, то есть имеет место самовольное занятие и использование Молчановым П.В. земельного участка, площадью 300 кв.м. Учитывая, что материалы дела доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков не содержит, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований..
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на представленное в материалы дела предписание УФСГРКиК по РО от 09 декабря 2019 года, согласно которому Молчановым П.В. фактически используется земельный участок общей площадью 1800 кв.м, тогда как согласно правоустанавливающим документов, земельный участок с КН 61:28:0040116:22 имеет площадь 1500 кв.м. Таким образом установлен факт самовольного занятия и использования Молчановым П.В. земельного участка, площадью 300 кв.м.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о наличии реестровой ошибки и отсутствия между сторонами спора о границах судебной коллегией отклоняются, с учетом того, что несоответствие фактического местоположения границ земельного участка истца возникло в результате самовольного захвата им части не принадлежащего ему смежного земельного участка. Указанное обстоятельства подтверждается вышеуказанным предписанием от 09.12.2019.
В случае выполнения данного предписания и приведения в соответствие сведений о площади и границах принадлежащего истцу земельного участка, последний не лишен возможности обратиться в суд с настоящим иском, при наличии предусмотренных законом оснований.
Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчанова Петра Васильевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 05.07.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
