Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-7371/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Давыдовой О.Ф., при секретаре Горячкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1383/2019 по иску АО "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала к Панишеву Денису Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Чернышевой И.Ю. к АО "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала о признании недействительным кредитного договора в части применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 1 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к Панишеву Д.С. отказано, исковые требования Чернышевой И.Ю. удовлетворены - кредитный договор (номер изъят) от 25.10.2011, заключенный между АО "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала и Панишевым Д.С. в части ипотеки в силу закона в отношении жилого трехэтажного дома, общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРН об ипотеке в силу закона на жилой трехэтажный дом, общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> зарегистрированный 01.11.2011 (номер изъят).

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2020 года исковые требования Чернышевой И.Ю. удовлетворены: ипотека (залог) в силу закона на земельный участок, кадастровый номер (номер изъят), дата и номер государственной регистрации залога: 01.11.2011 (номер изъят), расположенный по адресу: <адрес изъят>, прекращена в связи с прекращением права Панишева Д.С. на указанный объект недвижимого имущества.

28.12.2020 Чернышева И.Ю. обратилась с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 127 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2021 года заявленные требования Чернышевой И.Ю. о взыскании расходов на услуги представителя по данному гражданскому делу удовлетворены частично: с АО "Россельхозбанк" в пользу Чернышевой И.Ю. взысканы судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб., в удовлетворении о взыскании судебных расходов в большем объеме - отказано.

В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Ш. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требований Чернышевой И.Ю. В обоснование жалобы указано, что судом не принят во внимание факт несоразмерности заявленных судебных расходов оказанным услугам, на что АО "Россельхозбанк" неоднократно указывало в своих возражениях. Кроме того, судом не принято во внимание то, что Чернышева И.Ю. и Чернышев И.В. являются близкими родственниками (мать и сын), в соответствии с финансовой отчётностью ООО "Фактор-права", опубликованной ФНС России, в 2019 г. выручка общества составила 23 000 руб., в 2020 г. - 102 000 руб., из чего следует вывод, что Чернышева И.Ю. никакие денежные средства в кассу ООО "Фактор-права" не передавала.

Судом при вынесении определения не указан объем, характер и сложность спора, его результат, количество дней занятости представителя, не указаны критерии определения разумности, параметры, согласно которым оценивались объемы оказанных представителем услуг.

В письменных возражениях на частную жалобу Чернышева И.Ю. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что между Чернышевой И.Ю. и юридическим центром ООО "Фактор права", в лице генерального директора Чернышев И.В., 28.02.2019 заключён договор N (номер изъят) на оказание юридических услуг. В соответствии с приложением (номер изъят) к договору N (номер изъят) (т. 5 л.д. 36) стоимость представления интересов "заказчика" в суде составляет 7 000 руб. за одно судебное заседание, 50 000 руб. за подготовку к судебному разбирательству, сбор, анализ, выработку правовой позиции по делу, составление, направление необходимой документации, 50 000 руб. заказчик вносит в кассу исполнителя в виде предоплаты.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.09.2019 в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к Панишеву Д.С. отказано, исковые требований Чернышевой И.Ю. к АО "Россельхозбанк" удовлетворены. Дополнительным Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2020 года исковые требования Чернышевой И.Ю. удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01.10.2020 решение первой инстанции по данному гражданскому делу оставлено без изменения.

В соответствии с актом выполненных работ от 01.10.2020 (т. 5 л.д. 38) условия договора N (дата изъята) выполнены сторонами в полном объеме, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.10.2020 на сумму 77 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.02.2019 на сумму 50 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы процессуального права, подлежащие применению, исходил из того, что между Чернышевой И.Ю. и ООО "Фактор-права" был заключён договор на оказание юридических услуг по данному гражданскому делу, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.09.2019 исковые требования Чернышевой И.Ю. к АО "Россельхозбанк" удовлетворены, решение вступило в законную силу 01.10.2020, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ, удовлетворил заявление Чернышевой И.Ю. о взыскании судебных издержек по данному гражданскому делу в разумных пределах.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении заявления Чернышевой И.Ю. о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, в связи с чем основанием к отмене судебного акта не являются.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как указано в разъяснениях, данных в пунктах 10, 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов гражданского дела, определением судьи от 20.03.2019 исковые требования АО "Россельхозбанк" к Панишеву Д.С. об обращении взыскания на заложенное имущество-земельный участок и жилой дом; исковые требования третьего лица Чернышевой И.Ю. к АО "Россельхозбанк" о признании недействительным кредитного договора с Панишевым Д.С. в части ипотеки земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки выделены в отдельное исковое производство.

Также, из материалов дела следует, что в качестве представителя Чернышевой И.Ю. Чернышев И.В. участвовал во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся по данному дела, за исключением судебного заседания по вопросу взыскания судебных расходов по заявлению АО "Росельхозбанк". В качестве представителя Чернышевой И.Ю. Чернышев И.В. выполнял предусмотренные договором на оказание юридических услуг от 28.02.2019 г., заданием (приложение к договору) обязательства. В материалы дела представлен акт выполненных услуг, объем выполненных услуг сторонами не оспаривается, подтверждается материалами данного гражданского дела.

Чернышевой И.Ю. представлены доказательства оплаты расходов юридическому лицу в размере 127 000 руб. на оказание услуг представителя по данному гражданскому делу.

Таким образом, заявителем доказан как факт несения издержек, так и связь между понесенными ею издержками и делом, рассмотренным судом.

На основании возражения ответчика на заявление Чернышевой И.Ю., в котором указано на чрезмерность расходов, предъявленных к взысканию, судом первой инстанции уменьшен размер суммы взыскиваемых в возмещение судебных расходов издержек, оснований к изменению которого, с учетом объема выполненных представителем истца работ, сложности дела, судебная коллегия не усматривает.

При этом, с учетом имеющихся доказательств фактически выполненных работ по оказанию юридических услуг, и отсутствии допустимых доказательств неоплаты оказанных услуг Чернышевой И.Ю., факт родства между Чернышевой И.Ю. и Чернышева И.В. при рассмотрении данного гражданского дела правового значения не имеет, такой факт не влияет на правильность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Давыдова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка